Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 17, 2012

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3C/87/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611205997
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2012:8611205997.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna Bejdová, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 697 270, p r o t i žalovanému P. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. Komárnik XX, XXX XX B. U., štátny občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane žalovanej Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov,
IČO: 42 176 778, zastúpený JUDr. Ambróz Motyka, advokát, Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, v konaní
o zaplatenie sumy 299,20 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o istinu vo výške 200 eura s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z istiny od 08.10.2010
do zaplatenia z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi istinu vo výške 99,20 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 08.10.2010 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Trovy konania žalovanému zo strany žalobcu n e p r i z n á v a .

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy konania vo
výške 98,92 eura, na účet zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Ambróza Motyku, advokáta, a to do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 19.07.2011, uplatnil proti žalovanému nárok o zaplatenie sumy 299,20 eura s
príslušenstvom.
Svojnárokodôvodniltým,žežalobcauzatvorilsožalovanýmdňa27.04.2010Zmluvuč.A4997136,ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal
žalovanému SIM kartu, ktorá umožňovala žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované

žalobcom. SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo 0917759335. Žalobca pri uzatvorení
Dodatku k Zmluve č. A4997136 odpredal žalovanému mobilný telefón /telekomunikačné zariadenie
značky Samsung Monte S5620, za kúpnu cenu 1 euro. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu
poskytnutých služieb za obdobie od 27.04.2010 do 16.07.2010, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle
Dodatku k Zmluve č. A4997136, časť následky nesplnenia si zmluvných povinností, si žalobca uplatnil
voči žalovanému zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 200 eura. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa
23.09.2010, oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej

pokuty a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote a následne v zmysle článku 4 Všeobecných
podmienok ukončil platnosť Zmluvy č. A4997136. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou
ani čiastočnou úhradou pohľadávky. V zmysle Všeobecných podmienok žalobcu, ktoré boli zmenené
v súlade so zákonom č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,ktoré sú súčasťou zmluvy a nadobudli účinnosť 01.10.2006 v zmysle Článku 18, bod 18.7 a bod 18.4
všeobecných podmienok, s poukazom na Článok 17, bod 17.5 sa zmluva a Všeobecné podmienky, ako
aj právne vzťahy, medzi žalovaným a žalobcom, ktoré nie sú v zmluve o všeobecných podmienkach

výslovne upravené, riadia ustanoveniami zákona o elektronických komunikáciách a ak tieto nie sú
upravené v zákone o elektronických komunikáciách, tak sa riadia ustanoveniami ostatných platných
právnych predpisov. Žalobca si zároveň uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so
Všeobecnými podmienkami článok 11 bod. 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse po pokonávku, t. j. od 08.10.2010. Žalobca si voči žalovanému ku

dňu podania tejto žaloby uplatňuje sumu vo výške 299,20 eura, ktorá pozostáva z neuhradených služieb
vo výške 99,20 eura a z nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 200 eura.
Dňa 21.10.2011, podľa § 93 ods. 2 O.s.p., vstúpil do konania, na strane žalovanej vedľajší účastník
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Ľuda Zúbka 2, 841 01 Bratislava - Dúbravka, IČO:
42 176 778.
3C/87/2011-49

- 3 -

Pred začatím pojednávania, žalobca podaním zo dňa 02.02.2012, zobral svoj návrh v časti zmluvnej
pokuty o sumu 200 eura s úrokom z omeškania 9 % ročne z dlžnej sumy od 08.10.2010 do zaplatenia

späť, a v tejto časti žalobca žiadal konanie zastaviť z dôvodu upustenia od vymáhanie zmluvnej pokuty.
Podľa § 96 ods. 1 O. s .p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia žaloby.
Keďže žalobca pred začatím pojednávania zobral svoj návrh o zmluvnú pokutu čiastočne späť o istinu
vo výške 200 eura s úrokom z omeškania 9 % ročne z dlžnej sumy od 08.10.2010 do zaplatenia, preto

súd konanie v tejto časti zastavil.
Predmetom ďalšieho konania bola istina vo výške 99,20 eura s príslušenstvom, pozostávajúca z
neuhradených faktúr za elektrokomunikačné služby.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, zástupcu vedľajšieho účastníka na strane
žalovaného, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Podľa § 101 ods.2 O.s.p., na pojednávaní dňa 17.02.2012 súd pokračoval v konaní v neprítomnosti
žalobcu, ktorý sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnil. A po čiastočnom späťvzatí žaloby trval na
zaplatenie zvyšnej časti nároku, ktorý pozostáva z neuhradených služieb za hovorné.
Zároveň súd na návrh zástupcu vedľajšieho účastníka, pripustil úpravu označenia sídla vedľajšieho
účastníka a to Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO:

42 176 778.
Súd zistil, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 27.04.2010 Zmluvu č. A4997136, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM
kartu, ktorá umožňovala žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM
karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo 0917759335. Žalobca pri uzatvorení Dodatku k Zmluve č.

A4997136 odpredal žalovanému mobilný telefón /telekomunikačné zariadenie značky Samsung Monte
S5620, za kúpnu cenu 1 euro. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za
3C/87/2011-50

- 4 -

obdobie od 27.04.2010 do 16.07.2010, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č.
A4997136, časť následky nesplnenia si zmluvných povinností, si žalobca uplatnil voči žalovanému
zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 200 eura. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 23.09.2010,
oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty a
vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote a následne v zmysle článku 4 Všeobecných podmienok

ukončil platnosť Zmluvy č. A4997136. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou ani
čiastočnou úhradou pohľadávky. V zmysle Všeobecných podmienok žalobcu, ktoré boli zmenené v
súlade so zákonom č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,
ktoré sú súčasťou zmluvy a nadobudli účinnosť 01.10.2006 v zmysle Článku 18, bod 18.7 a bod 18.4všeobecných podmienok, s poukazom na Článok 17, bod 17.5 sa zmluva a Všeobecné podmienky, ako
aj právne vzťahy, medzi žalovaným a žalobcom, ktoré nie sú v zmluve o všeobecných podmienkach
výslovne upravené, riadia ustanoveniami zákona o elektronických komunikáciách a ak tieto nie sú

upravené v zákone o elektronických komunikáciách, tak sa riadia ustanoveniami ostatných platných
právnych predpisov. Žalobca si zároveň uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so
Všeobecnými podmienkami článok 11 bod. 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse po pokonávku, t. j. od 08.10.2010. Žalobca si voči žalovanému ku
dňu podania tejto žaloby uplatňuje sumu vo výške 299,20 eura, ktorá pozostáva z neuhradených služieb

vo výške 99,20 eura a z nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 200 eura.
Žalobca po čiastočnom späťvzatí žaloby o zmluvnú pokutu trval na zaplatenie istiny vo výške 99,20
eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 08.10.2010 do zaplatenia,
pozostávajúce z nezaplatených služieb.
Žalovaný nárok žalobcu nenamietal, pričom uvádzal, že zmluvu so žalobcom podpísal, avšak nemá
dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie dlhu.

Zástupca vedľajšieho účastníka prítomný na pojednávaní uviedol, že zotrváva na svojom vyjadrení,
ktoré vo veci súdu písomne predložili, pričom ako zástupca vedľajšieho účastníka nenamieta časť
uplatneného nároku žalobcu za poskytnuté elektronické komunikačné služby, ale namieta zmluvnú
pokutu, ktorá je neprijateľná. Je toho názoru, že aj žalobca túto námietku vedľajšieho účastníka ohľadne
zmluvnej pokuty akceptoval, keďže v tejto časti zobral svoj návrh späť. Zároveň si uplatnil trovy konania.

Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
3C/87/2011-51

- 5 -
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.
Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný

platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.
Podľa čl. 6. 2 písm. b/ Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných
služiebprostredníctvomverejnejtelefónnejsietespoločnostiOrangeSlovensko,a.s.,jeúčastníkpovinný
platiť cenu za poskytnuté služby.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka v platnom znení spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia. ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „nepriateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľné alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Podľa § 53 ods. 4 písm. k/ Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej

zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požaduje od spotrebiteľa, ktorý neplnil svoj záväzok, aby
zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.
3C/87/2011-52- 6 -
Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej
zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným
spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky,
dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom

v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny zástupca dodávateľa.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že po čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcu o zmluvnú

pokutu, bola žaloba žalobcu dôvodná v časti zaplatenia ceny za poskytnuté elektrokomunikačné služby
žalobcom žalovanej. Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy vo výške 99,20 eura, čo je cena poskytnutých služieb vyfaktúrovaných žalovanému v období od
27.04.2010 do 16.07.2010. Zároveň bol žalobcovi priznaný aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z
dlžnej sumy v súlade so všeobecnými podmienkami čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po

uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené v pokuse o pokonávku, t. j. od 08.10.2010.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s .p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný
súd návrhu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.
Keďže v danej veci žalovaný, ktorý bol v konečnom dôsledku, čiastočné úspešný v konaní, pričom súd
vyslovil, že trovy konania žalovanému zo strany žalobcu nepriznáva.

Podľa § 142 ods.1 O. s .p., súd priznal úspešnému vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného
náhradu trov konania vo výške 98,92 eura, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia za jeden
úkon právnej pomoci á 19,92 eura a to za tri úkony právnej pomoci, z toho jeden á 19,92 eura prevzatie
a príprava zastúpenia v rátane prvej porady s klientom,
3C/87/2011-53

- 7 -
vyjadrenie zo dňa 04.01.2012, zastúpenie pri pojednávaní dňa 17.02.2012, režijný paušál 1 x 7,41 eura
á 2 x 7,63 eura, Keďže zástupca vedľajšieho účastníka je platiteľom DPH, čo súdu preukázal, preto
mu súd priznal aj DPH vo výške 20 % zo sumy 82,43 eura v sume 16,49 eura. Takto priznané trovy
konania sú v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb.
Podľa § 149 ods.1 O.s.p. je žalobca povinný zaplatiť trovy konania na účet zástupcu vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného vedený v SLSP Stropkov, č. ú.: 0104681744/0900, VS: 1321196.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Svidník do

15 dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakom rozsahusa napadá,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,

že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1. O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a

O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Vo Svidníku, dňa 17. februára 2012

JUDr. Anna Bejdová
samosudkyňa
Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Dana Šepitková