Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202405
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816202405.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňava,sudkyňouJUDr.EditouKušnírovou,vprávnejvecižalobcuHomeCreditSlovakia,

a. s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, práv. zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47234679, proti žalovanej
S. P., J.. XX.XX.XXXX, G. Č. X. XX, v konaní o zaplatenie 1.595,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.595,72 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25
% ročne z uvedenej sumy za obdobie od 17.04.2014 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

Súd priznáva náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 %, ktorú bude povinná zaplatiť žalovaná.
O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.595,72 Eur, vyčísleného
úroku z omeškania vo výške 255,36 Eur, úroku z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.595,72
Eur za čas od 25.03.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 23.11.2012 uzavrel žalobca so žalovanou Úverovú zmluvu č.
4211115295, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 2.000,- Eur, ktorý sa zaviazala
žalovaná zaplatiť v 72 pravidelných mesačných splátkach po 44,92 Eur. Neoddeliteľnou súčasťou

Úverovej zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky žalobcu (ďalej len „ÚP“), s ktorými bola žalovaná
oboznámená. Žalovaná nedodržiavala platobnú disciplínu a v dohodnutej dobe úver nesplatila. Dňa
31.03.2014 bola žalovaná písomne vyzvaná na úhradu dlžnej sumy v lehote 15 dní od odoslania výzvy.
Úrok z omeškania bol uplatnený vo výške zákonného úroku 8,25 % ročne, kapitalizovaný úrok v sume
255,36 Eur bol stanovený zo sumy 1.595,72 Eur od 17.04.2014 do 24.03.2016 (do vyhotovenia návrhu).
Ku dňu podania žaloby, predstavuje dlh žalovanej sumu 1.595,72 Eur.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomným vyjadrením žalobcu, oboznámením
sa s pripojenými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav.

4. Žalobca trval na podanej žalobe. Doplnil žalobu písomným stanoviskom, z ktorého vyplynulo, že
predmetnáúverovázmluvajeplatnáaúčinná,obsahujepredpísanéobsahovénáležitostiajeuzatvorená
v súlade s právnymi predpismi, ktoré boli platné a účinné v čase jej uzavretia.

5. Súd pojednával v neprítomnosti žalovanej, ktorá v zákonnej lehote pred pojednávaním prevzala
predvolanie na pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavila, k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa
02.06.2016 spolu s prílohami a s poučením, sa nevyjadrila.6. Z Úverovej zmluvy č. 4211115295 vyplynulo, že bola uzavretá medzi žalobcom a žalovanou ako
fyzickou osobou - nepodnikateľkou, dňa 23. 11. 2012. Žalovanej bol poskytnutý bezúčelový úver vo
výške 2.000,- Eur. Mesačná splátka predstavovala sumu 44,92 Eur, počet splátok 72. Ročná úroková

sadzba bola uvedená vo výške 14,08 %, RPMN bolo stanovené rozpätím od 16,7 % do 17,4 %,
priemerná hodnota RPMN 19,37 %. Poplatok za vedenie účtu bol uvedený vo výške 1,99 Eur. Celková
čiastkasplatnáspotrebiteľombolauvedenávsume3.110,40Eur.Lehotasplatnostibolauvedenáčíselne
„72“ mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Súčasťou úverovej zmluvy
bol záznam o poistení výdavkov formou Balíčka Plus, pričom mesačná výška bola 1,72 Eur (3,98 %

z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia. Z uvedenej úverovej zmluvy, v texte pod čiarou,
sa tiež nachádza drobným písmom písaný text, že neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú ÚP
spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., s ktorými sa klient oboznámil. Podpis klienta- žalovanej, sa
nachádza na Zmluve, v dolnej časti, pričom súhlas s ÚP je zapracovaný do textu ťažko čitateľného, pre
minimalizované písmo.

7. Z Hlavy 7 ust. § 3 písm. a.) ÚP žalobcu vyplynulo, že klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na
požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo a oneskoril s
platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

8. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad na meno žalovanej bolo zistené, že žalovaná čerpala úver vo

výške 2.000,- Eur dňa 26.11.2012. V období od 10.04.2013 do 08.01.2014 žalovaná uhrádzala úver v
dohodnutých splátkach, prípadne vo vyššej sume, a celková suma, ktorú uhradila na úver, bola 404,28
Eur. Úver bol zosplatnený dňom 31.03.2014, po zosplatnení žalovaná neuhradila žiadnu sumu.

9. Listom zo dňa 31.03.2014 bola žalovaná vyzvaná k splateniu úveru vo výške 2.059,34 Eur, v lehote

do 15 dní od odoslania výzvy. Súčasne jej bolo oznámené, že v prípade neuhradenia horeuvedenej
pohľadávky, bude pohľadávka vymáhaná súdnou cestou, alebo rozhodcovským konaním.

10. Predžalobnou výzvou zo dňa 24.02.2016 bola žalovaná vyzvaná k zaplateniu dlžnej čiastky v
celkovej výške 2.375,39 Eur, a to najneskôr v lehote do 7 dní odo dňa odoslania výzvy.

11. V zmysle ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), účinného v čase uzavretia
úverovej zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.
12. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
13. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. V zmysle ust. § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.
16. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s)informácie o právach podľa §15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa §16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa §23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Súd konštatuje, že zmluva uzavretá medzi stranami sporu je spotrebiteľskou zmluvou a preto na

uvedený záväzkový vzťah aplikoval vyššie citované ustanovenia Občianskeho zákonníka a Zákona o
spotrebiteľskom úvere.18. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá Úverová zmluva
č. 4211115295 zo dňa 23. 11. 2012, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej bezúčelový úver vo
výške 2.000,- Eur. Žalovaná zaplatila na uvedený úver sumu 404,28 Eur. žalobca si uplatnil podanou

žalobou len rozdiel medzi poskytnutou sumou úverou a sumou 2.000,- Eur, ktorú zaplatila žalovaná
404,28 Eur. Je nepochybné, že z uzavretej úverovej zmluvy sa javili určité časti zmluvy, a to v časti
RPMN a splátok, nie v súlade s ust. § 9 ods. 2 písm. j.), k.) Zákona o spotrebiteľskom úvere č. 129/2010
Z.z. Predmetnú skutočnosť si zrejme uvedomoval aj žalobca a z toho dôvodu si uplatnil len rozdiel
medzi poskytnutým úverom a jeho splatenou čiastkou. Neuplatnil si zmluvne upravený úrok z úveru, a

ďalšie poplatky, ktoré boli súčasťou zmluvy o úvere.

19. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
20. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy, z toho dôvodu si žalobca dôvodne

uplatňoval úrok z omeškania, výška ktorého sa riadi ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z. z.,
s použitím ust. § 10c Nariadenia vlády č. 20/2013 Z. z., podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu omeškania, t.j. k 17.04.2014 predstavoval úrok z
omeškania výšku 8,25 % (8 % + 0,25 % základnej sadzby Európskej centrálnej banky Slovenska).

22. Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal
zaplatenia žalovanej sumy vo výške 1.595,72 Eur s príslušenstvom, preto žalobe vyhovel v celom
rozsahu.
23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Úspech v konaní mal žalobca v celom rozsahu, z toho dôvodu súd rozhodol o nároku na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, podľa
ust. § 262 ods. CSP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.
Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má

vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.