Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 16, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114227352
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:4114227352.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia,

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému: K. L., nar. XX.X.XXXX, bytom X. J., P.
XXXX/XX, adresa na doručovanie: Y. XXX, R. L. Jur, o zaplatenie 2.416,82 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konanie v časti o zaplatenie sumy 219,40 EUR a v časti 525,-EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 525,-EUR od 9.10.2011 do zaplatenia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.672,42 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50

% ročne zo sumy 2.197,42 EUR od 9.10.2011 do 16.9.2015, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 2.147,42
EUR od 17.9.2015 do 16.10.2015, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 2.097,42 EUR od 17.10.2015 do
11.11.2015, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 2.047,42 EUR od 12.11.2015 do 14.12.2015, vo výške
8,05 % ročne zo sumy 1.997,42 EUR od 15.12.2015 do 20.1.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy
1.972,42 EUR od 21.1.2016 do 12.2.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.922,42 EUR od 13.2.2016
do 14.3.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.872,42 EUR od 15.3.2016 do 15.4.2016, vo výške
8,00 % ročne zo sumy 1.822,42 EUR od 16.4.2016 do 11.5.2016, vo výške 8,00 % ročne zo sumy

1.772,42 EUR od 12.5.2016 do 20.6.2016, vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.722,42 EUR od 21.6.2016
do 29.7.2016 a vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.672,42 EUR od 30.7.2016 do zaplatenia a to v
splátkach po 50,- EUR mesačne tak, že prvá splátka bude splatná do konca mesiaca nasledujúceho po
právoplatnosti rozsudku a ďalšie splátky vždy do konca príslušného mesiaca s tým, že neuhradením čo
aj jednej splátky sa stáva zročným celý dlh.

III. Žalobcovi vracia časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 37,80 EUR.

IV. Upravuje Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby po právoplatnosti tohto
rozsudku vrátila žalobcovi na jeho adresu časť súdneho poplatku za žalobu v sume 37,80 EUR, ktorý
bol zaplatený dňa 23.5.2016 na účet Slovenskej pošty, a.s. v celkovej sume 145,- EUR.

V. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 82 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Nitra, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 12.2.2016 sa pôvodný
žalobca, spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. domáhala aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy 2.416,82 EUR s príslušenstvom, ako záväzku, ktorý vznikol riadnym nesplatením
spotrebiteľského úveru, ktorý žalovanému poskytol na základe Zmluvy o poskytnutí bezúčelovej pôžičky
číslo XXXXXXX zo dňa 21.5.2009, ktorú uzatvoril žalobca v postavení veriteľa a žalovaný v postavenídlžníka. V priebehu konania pôvodný žalobca postúpil pohľadávku na žalobcu zmluvou o postúpení
pohľadávky zo dňa 1.2.2015. Súd uznesením zo dňa 13.4.2016 túto zmenu pripustil.

2. Súd doručil žalovanému žalobu do vlastných rúk a následne vo veci nariadil pojednávanie.

3. Dňa 10.8.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní, uviedol, že súhlasí, aby súd pojednával a rozhodol bez jeho účasti a zobral späť žalobu
v časti o zaplatenie poplatkov a zmluvných pokút v sume 219,40 EUR a v časti 525,-EUR spolu s

príslušenstvom, ktorú zaplatil žalovaný po podaní žaloby. Žalobca zároveň navrhol, aby súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku v prípade, že žalovaný uplatnený nárok uzná.

4. Žalovaný na pojednávaní uznal nárok uplatnený žalobcom a uviedol, že momentálne platí žalobcovi tri
splátky po 50,- EUR a jednu splátku 40,-EUR Providentu. Splátky platí pravidelne, ani jednu nevynechal.
Požiadal preto súd, aby mu umožnil aj naďalej platiť dlho voči žalobcovi v splátkach po 50,- EUR

mesačne. Ako dôvody ďalej uviedol, že je síce zamestnaný, ale s družkou sa spolu starajú o jej tri
maloleté deti a spolu čakajú štvrté dieťa.

5. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

9. Keďže žalobca vzal späť žalobu v časti o zaplatenie sumy 219,40 EUR a sumy 525,- EUR s
príslušenstvom, súd konanie v tejto časti zastavil.

10. Súd konštatuje, že vo zvyšku uplatňovaného nároku boli splnené podmienky podľa § 282 CSP a
preto o tejto časti nároku rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Súd zároveň vyhovel žiadosti žalovaného a povolil mu splátky v sume 50,- EUR mesačne a to z
dôvodu, že majetkové a osobné pomery a potreba starostlivosti o maloleté deti mu neumožňujú uhradiť

žalovanú sumu naraz. Zohľadnil tiež, že žalovaný aj v súčasnosti pravidelne dobrovoľne spláca svoje
záväzky voči žalobcovi. Súd zároveň určil, že omeškanie s plnením čo aj jednej splátky má za následok
splatnosť celej žalovanej sumy.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 145,- EUR. Časť poplatku
pripadajúca sumu 744,40 EUR, v ktorej bola žaloba vzatá späť je 44,50 EUR. Žalobca má preto nárok
na vrátenie kráteného súdneho poplatku v sume 37,80 EUR. Povinnosť vrátiť uvedenú časť súdnehopoplatku bola uložená prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042
21 Košice.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového priadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

17. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

20. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu čiastočne späť aj v sume 219,40 EUR, teda ohľadom

pôvodne uplatnenej zmluvnej pokuty, procesne tak zavinil zastavenie konania v tejto časti. Žalobca si
žalobou uplatnil nárok v sume 2.416,82 EUR. Súd mu priznal 1.672,42 EUR s príslušenstvom a žaloba
bol dôvodná aj v časti 525,-EUR s príslušenstvom, keďže túto sumu uhradil žalovaný až po podaní
návrhu. Žalobca bol teda celkovo úspešný v sume 2.197,42 EUR (t.j. 91 % uplatneného nároku) a vo
zvyšnejčasti219,40EUR(9%uplatnenéhonároku)bolokonaniezvinyžalobcuzastavené.Čistýúspech

žalobcu v konaní je teda 82 % (91% - 9%) a z uvedeného dôvodu má nárok na náhradu 82 % účelne
vynaložených trov konania. Súd preto žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v uvedenom
rozsahu. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré
vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie je prípustné len proti výrokom o zastavení konania, o vrátení súdneho poplatku a o nároku
na náhradu trov konania.

Odvolanie z uvedeného dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie
sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.