Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 50C/354/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514228070
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514228070.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mészárosovou v právnej veci

navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, zast.
Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporkyni: O. B., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom N. 6, XXX XX N., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou W. A.,
zamestnankyňou P. súdu N. V, v konaní o zaplatenie 43,36 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 43,36 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 43,36 EUR od 22. 12. 2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z náhrady za súdny poplatok
v sume 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia v sume 29,57 EUR k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10. 12. 2014 domáhal zaviazania odporkyne
na zaplatenie dlžného poistného v sume 43,36 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne z
istiny od 22. 12. 2012 do zaplatenia a trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavrel poistnú zmluvu č. 610/007870-6, predmetom ktorej bolo
povinnézmluvnépoisteniezodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlanadobu
neurčitú, s ročným poistným a účinnosťou od 20. 02. 2012. Poistenie odporkyne zaniklo podľa ust. §
9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
dňa 21. 12. 2012, keďže odporkyňa dlžné poistné nezaplatila v zákonom stanovenej lehote. Podľa § 11
ods. 10 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Navrhovateľ žiadal zaplatenie poistného za obdobie od 20.
08. 2012 do 21. 12. 2012.

Súd dňa 05. 02. 2015 vydal platobný rozkaz, ktorým zaviazal odporkyňu, aby do 15 dní odo dňa

doručenia platobného rozkazu zaplatila navrhovateľovi žalovanú sumu s príslušenstvom ako aj trovy
konania. Uznesením zo dňa 21. 04. 2015 súd platobný rozkaz zrušil, keďže sa odporkyni nepodarilo
doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk.Súd vykonal šetrenie na zistenie miesta pobytu odporkyne. Súd zistil, že odporkyňa sa v mieste
trvalého bydliska nezdržiava, je neznáma. Súdu sa vykonaným šetrením nepodarilo zistiť aktuálny pobyt
odporkyne, súd jej preto s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 2, 6 O.s.p. ustanovil opatrovníka pre

toto konanie.

Keďže v danej veci išlo o drobný spor v zmysle ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., súd postupoval podľa ust.
§ 115a ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. a prejednal a rozhodol vec bez nariadenia
pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 18. 02. 2016 bol oznámený na úradnej

tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 11. 02. 2016.

Zisteným dokazovaním listinnými dokladmi založenými v spise súd dospel k jednoznačnému záveru, že
skutkový stav uvádzaný v podanom návrhu je preukázaný. Vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný
skutkový a právny stav veci:

Účastníci konania uzatvorili dňa XX. XX. XXXX poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. C. V., I. BA XXX
MY so začiatkom poistenia dňa XX. XX. XXXX. V zmluve bolo dohodnuté platenie poistného ročne so
štvrťročnýmisplátkamivýške32,25EUR.Podľaúdajovnavrhovateľakpoistnejzmluveč.XXX/XXXXXX-
X odporkyňa nezaplatila poistné splatné 20. 08. 2012. Listom zo dňa 17. 01. 2013 navrhovateľ oznámil

odporkyni zánik poistenia ku dňu 21. 12. 2012 z dôvodu nezaplatenia poistného.

Podľa § 796 ods. l Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné), možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím

tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú

časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že právny nárok navrhovateľa je opodstatnený.
Odporkyňa nezaplatila poistné splatné 20. 08. 2012 ani do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,

preto poistenie uplynutím jednomesačnej lehoty s poukazom na § 9 ods. 4 zákona č 381/2001 Z. z.
zaniklo k 21. 12. 2012. Podľa vyššie citovaných ustanovení zákona č. 381/2001 Z. z. má poisťovateľ
nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo, odporkyňa si túto svoju
povinnosť nesplnila a dlžné poistné nezaplatila. Doklad o tom, že by splatné poistné do zániku poistenia
zaplatila, súdu predložený nebol. Preto s poukazom na poistnú zmluvu účastníkov konania, ako aj na

vyššie citované ustanovenia zákona č. 381/2011 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a všeobecných poistných podmienok súd návrhu
vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keď odporkyňu zaviazal na
zaplatenie dlžného poistného vo výške 43,36 EUR.

Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak podľa tohto zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov
z omeškania poplatku z omeškania stanoví vykonávací predpis ( ktorým je Vládne nariadenie č. 87/95
Z.z.).

Pretože odporkyňa poistné včas nezaplatila, dostala sa do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto
súd priznal navrhovateľovi aj zákonný úrok z omeškania s poukazom na ust. § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. vo výške 8,25% ročne, od 22. 12. 2012,keď poistný vzťah zanikol 21. 12. 2012 a nasledujúci deň sa odporkyňa dostala so zaplatením dlžného
poistného do omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak sú trovy konania v drobných
sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Navrhovateľ požadoval
náhradu trov vo výške 75,64 EUR, z ktorých je 16,50 EUR náhrada za súdny poplatok a 59,14 EUR
trovy právneho zastupovania. Trovy právneho zastupovania právny zástupca navrhovateľa vyčíslil za 2
úkony právnej služby, ktoré mal poskytnúť prevzatím zastúpenia a písomným podaním na súd.

Za jeden úkon právnej služby prislúcha podľa §§ 10 ods. 1, 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb základná sadzba
tarifnej odmeny 16,60 EUR a paušálna náhrada v roku 2014 8,04 EUR, ich súčet sa zvyšuje o sumu
zodpovedajúcu dani z pridanej hodnoty 20 % (od 01.01.2011), takže trovy právneho zastupovania za
jeden úkon právnej služby sú za rok 2014 29,57 EUR. Navrhovateľovi trovy vznikli vo výške 75,64

EUR, ktorú sumu súd považuje voči pohľadávke za neprimeranú, prihliadajúc najmä k tomu, že návrh
na začatie súdneho konania v rovnakom znení navrhovateľ používa opakovane v tomto type súdnych
sporov a že ide o spor skutkovo, právne, ako aj z pohľadu dokazovania menej náročný. Súd preto
náhradu trov znížil a priznal navrhovateľovi len sumu 16,50 EUR zodpovedajúcu zaplatenému súdnemu
poplatku za návrh a 29,57 EUR za jeden úkon právnej služby v roku 2014. Podľa § 149 ods. 1 OSP

zaplatí odporca náhradu trov, spolu 46,07 EUR, navrhovateľovi k rukám jeho advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava V, písomne, vo dvoch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa
§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2, 3 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.