Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 11, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/553/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714205181
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Špačková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2714205181.5

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený: Advocate s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: J. Y., X.. X.X.XXXX, J. H. XXX, XXX XX J.É. H.,
štátny občan SR, pre vymoženie istiny vo výške 104,14 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad
so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, náhradu trov exekúcie v sume 19,92 eur, a to do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Skalica uznesením č.k. XEr/XXX/.-X zo dňa 4.9.2014 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trnave č.k. XXCoE/XX/XXXX-XX zo dňa 27.1.2016 zamietol žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu -
rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcovským súdom Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská a. s. sp. zn. R. XXXXX/XX zo dňa 26.8.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 6.10.2008 a vykonateľnosť dňa 9.10.2008. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.3.2016.

2. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

3. Nakoľko rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o udelenie poverenia, nadobudlo právoplatnosť, súd
exekúciu v súlade s vyššie uvedeným zastavil.

4. Podľa § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vovýške ustanovenej osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z v z.n.p. (ďalej len „vyhláška“), odmena za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

9. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

11. V zmysle citovaného ustanovenia má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súdny exekútor žiadal
priznať náhradu trov exekúcie podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku a § 21a a § 22 ods. 1 vyhlášky.
Nakoľko oprávnený zavinil, že súd zamietol žiadosť súdneho exekútora a následne zastavuje exekúciu,

a to tým, že požiadal o vykonanie exekúcie súdneho exekútora, ktorý bol v minulosti jeho zamestnancom
a teda mal vedieť, a to aj na základe iných jeho exekučných konaní, že na základe tejto skutočnosti
vzniká pochybnosť o nezaujatosti súdneho exekútora, súd rozhodol o tom, že oprávnený je povinný
uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

12. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 23,52 €, trovy exekúcie
vyčíslil nasledovne:
a) v zmysle § 21a vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcievovýške16,60€.Súdmalzapreukázanéspísanienávrhunavykonanieexekúciedozápisnice,
nakoľko zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie je doložená v súdnom spise. Súd priznal

súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 16,60 €.
b) v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov za
poštovné vo výške 3,- € (2 x 1,50 €). Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich
vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do
výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových

výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov
boli dostatočne preukázané. Nakoľko súdny exekútor nepredložil na výzvu súdu exekučný spis, výška
hotových výdavkov je nepreskúmateľná a súd nemôže mať za preukázanú výšku hotových výdavkov.
Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov za poštovné.
c) súdny exekútor si zvýšil svoju odmenu a náhrady hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty vo

výške 20 %. Súd priznal súdnemu exekútorovi zvýšenie jeho odmeny a náhrady hotových výdavkov o
20 % DPH v sume 3,32 €.
Súdnazákladeuvedenéhopriznalsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcievcelkovejsume19,92€.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.