Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by Mgr. Stella Al Khufash
Judgement form – Platobný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/168/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616204955
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616204955.1
Platobný rozkaz
Okresný súd Senica v spore žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská
48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpená advokátskou kanceláriou Legium s.r.o., so sídlom
Bukurešťská 3, 811 04 Bratislava, IČO: 36 867 870 na základe plnej moci udelenej advokátom Mgr.
Miroslavom Vilímom, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava proti žalovanej: D. I., T.. XX.XX.XXXX,
H. Č. XXX, XXX XX G. o zaplatenie 258,62 € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd u k l a d á žalovanej, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu z a p l a t i l a
žalobcovi sumu 258,62 €, úrok z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 46,10 € od 2.5.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 26,75 € od 20.5.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 26,75 € od 17.6.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 26,75 € od 17.7.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 26,75 € od 18.8.2015 do 29.6.2016, t.j. vo výške 1,86 €,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 5,00 € od 18.8.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 5,00 € od 22.9.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 31,75 € od 17.10.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 90,52 € od 6.11.2015 do zaplatenia,
a náhradu trov konania, a to náhradu trov právneho zastúpenia v sume 114,55 € a náhradu iných
trov konania v sume 17,00 € zaplatených za súdny poplatok právnemu zástupcovi žalobcu spoločnosti
Legium s.r.o., alebo aby v tej istej lehote podala odpor s odôvodnením vo veci samej na Okresnom súde
Senica, Námestie oslobodenia 1, 905 30 Senica.
Poučenie:
Odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 CSP sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije.
V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému
nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený (§ 267 ods. 1 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami (§ 125 ods. 3 prvá veta CSP).
Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a/ oneskorene,
b/ neoprávnenou osobou alebo
c/ bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze (§ 267
ods. 2 CSP).Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v
celom rozsahu a nariadi pojednávanie (§ 267 ods. 3 prvá veta CSP).
Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie (§ 265 ods.
1 posledná veta CSP).
Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania (§ 357
písm. m/ CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde
Senica, Námestie Oslobodenia 1, 905 30 Senica (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Senica, Námestie Oslobodenia 1, 905 30 Senica (§ 242 CSP).
Podľa § 41 CSP, súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri
prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú miestnu príslušnosť skúma aj bez námietky na začiatku
konania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.