Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, August 25, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/439/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214993
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4414214993.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej v právnej veci žalobcu: ZH
Kredit, s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpeného JUDr.
Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS,
Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: T. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom U., L. N. XXX,

o zaplatenie 388,87 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po doručení uznesenia Okresného súdu
Nové Zámky zo dňa 15. januára 2015 č. k. 10C/10/2015-41 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 15. januára
2015 č. k. 10C/10/2015-41 zrušuje a konanie zastavuje.

Žiadnej zo strán nevznikol nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 15. januára 2015 č. k. 10C/10/2015-41 konanie zastavil
a rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, 829 24 Bratislava 25, Žellova 2. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1
písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie
vo veci samej odôvodnil ustanoveniami § 103, § 104 ods. 1, § 7 ods. 1, 3 OSP, § 85h ods. 1, 3

zákona č. 581/2004 Z. z. a zisteným skutkovým stavom, na základe ktorého dospel k záveru, že v
predmetnej veci nie je daná právomoc súdu konať vo veci. Vzhľadom na to, že nedostatok právomoci
je neodstrániteľnou podmienkou konania, súd prvej inštancie konanie zastavil podľa § 104 ods. 1 OSP
a rozhodol o postúpení veci po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, do ktorého právomoci prejednávanie a rozhodovanie o nej patrí.

2. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 05. 02. 2015 a žalovanému dňa 27. 02. 2015 (v
súlade s ustanovením § 47 ods. 2 OSP účinným do 30. 06. 2016).

3. Žalobca podaním zo dňa 11. 02. 2015, doručeným súdu prvej inštancie dňa 11. 02. 2015, v zmysle §
96 ods. 1 OSP zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby odvolací súd vydal uznesenie, ktorým
súdne konanie zastaví a žiadnemu z účastníkov neprizná právo na náhradu trov súdneho konania.

4. V súvislosti so späťvzatím žaloby žalobcom súd prvej inštancie vyzval žalovaného na oznámenie
stanoviska, či so spätvzatím žaloby súhlasí, resp. nesúhlasí. Na výzvy súdu prvej inštancie žalovaný
(prostredníctvom ustanovenej opatrovníčky v zmysle § 29 ods. 2 OSP účinného do 30. 06. 2016, keď
počnúc od 01. 07. 2016 v zmysle novej právnej úpravy CSP inštitút opatrovníka osoby na neznámom
mieste zanikol) uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí.5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2

CSP späťvzatie žaloby pripustiť, uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

6. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Počnúc od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorý
zrušil dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok.
Keďže v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (ak nie je ustanovené inak), je potrebné na
danú právnu vec aplikovať právnu úpravu zákona č. 160/2015 Z. z.

8. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

9. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

10. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 11. 02. 2015 (č. l. 44 spisu) vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal zastaviť konanie a žalovaný vyjadril so späťvzatím žaloby súhlas, odvolací súd dospel k

záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP na to, aby pripustil späťvzatie žaloby,
uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

11. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
CSP tak, že žiadnej zo strán nevznikol nárok na náhradu trov konania, keď konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).