Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, August 16, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/285/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313225645
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4313225645.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a sudkýň JUDr.
Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: X. H. ,nar. XX.XX.XXXX, bydlisko B.
XXX/XX, žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky,
Župné námestie 13, Bratislava, o zaplatenie 75 850 eur, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Levice zo dňa 01. decembra 2014 pod č.k. 16C/285/2013-27 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e

o d ô v o d n e n i e :

1/ Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol podanie odmietol podanie žalobcu doručené
dňa 20.12.2013 ako nejasné, nezrozumiteľné a neúplné.

2/ Žalobca napadol uznesenie v zákonnej lehote odvolaním. Súd prvej inštancie vyzval žalobcu na

odstránenie vád odvolania uznesením zo dňa 06.02.2015 pod č.k. 16C 285/2013-33.
Výzvu prevzal žalobca 26.02.2015 a podaním doručeným súdu 11.03.2015 podanie, ktorým neodstránil
vady odvolania.

3/ Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie bolo podané stranou, v
neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané a v zákonom stanovenej lehote (§359, § 362 ods. 1 CSP)

skúmal náležitosti odvolania a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť.

4/ Zákonom č. 160/2015 z 21. mája 2015 nadobudol účinnosť od 01.07.2016 nový Civilný sporový
poriadok (ďalej len CSP).
Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právne účinky úkonov, ktoré nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konanie začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia toho zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech
strany.

Z toho vyplýva, že nová právna úprava sa použije na všetky konania začaté aj pred účinnosťou zákona.
V danej veci súd prvej inštancie vo veci rozhodol 04.12.2014,preto všetky procesné úkony účastníkov
konania a procesný postup súdu odvolací súd posudzoval ešte podľa ustanovení OSP a na odvolacom
súde od účinnosti CSP od 01.07.2016.Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 209 ods. 2 OSP v ostatných prípadoch súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné odvolanie v lehote desiatich dní doplnil alebo opravil.

Podľa § 210 ods. 2 OSP ak sa napriek výzve podľa odseku 1 účastníci k odvolaniu nevyjadria alebo

ten, kto podal odvolanie, napriek výzve podľa § 209 ods. 2 neodstráni jeho vady, predloží súd prvého
stupňa vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní do desiatich dní od uplynutia lehoty na podanie
vyjadrenia alebo od uplynutia lehoty na odstránenie vád odvolania.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2 OSP.

Podľa § 386 písm. d/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.
5/Odvolací súd pri posudzovaní podmienok a náležitostí odvolania s ohľadom na citované ustanovenia
dospel k záveru, že odvolanie proti napadnutému uzneseniu nemá v zmysle § 205 ods. 1 a 2

OSP požadované náležitosti. Keďže tieto náležitosti neboli doplnené v stanovenom rozsahu ani na
základe výzvy súdu prvej inštancie na odstránenie nedostatkov odvolania, odvolací súd odvolanie
žalobcu z uvedených dôvodov odmietol podľa § 386 písm. d) CSP, ako odvolanie, ktoré nespĺňa
zákonom predpísané náležitosti. Odvolací súd poukazuje na článok 5 CSP v znení“ Zjavné zneužitie
práva nepožíva právnu ochranu. Súd môže v rozsahu ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a

sankcionovať procesné úkony, ktoré celkom zjavne slúžia na zneužitie práva alebo svojvoľné a
bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedú k nedôvodným prieťahom v konaní.“
Žalobca podáva opakovane tie isté žaloby ( z predloženej žurnalizácie spisov vyplýva, že bolo
rozhodnutých asi 270 vecí), v mnohých bolo meritórne rozhodnuté zamietnutím žalôb, len v senáte
25 Co bolo prejednaných 25 vecí. Takéto konania žalobcu nemôže požívať právnu ochranu v zmysle

citovaného článku CSP.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)

dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou
organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).