Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/776/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707202550
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6707202550.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25,
811 09 Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Grösslingova
4, 811 09 Bratislava, proti povinnej Q. O., A.. XX.X.XXXX, W. P. XXX, XXX XX P., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen,
pod sp. zn. EX 433/07, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd návrh oprávneného na prerušenie konania z a m i e t a .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poveril dňa 3.4.2007 súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu vykonaním exekúcie
pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 4.878,- Sk (161,92 Eur) spolu s príslušenstvom,
a to na základe vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
Slovenskou rozhodcovskou, a.s. vydaného dňa 28.11.2006 pod sp. zn. SR 6156/06 a návrhu
oprávneného zo dňa 19.2.2007.

Dňa 7.9.2012 bol súdu doručený návrh právneho zástupcu oprávneného na prerušenie konania
postupom podľa § 109 ods. 1 písm. c) O.s.p. a navrhol, aby exekučný súd na základe článku 267 Zmluvy
o fungovaní Európskej únie predložil Súdnemu dvoru Európskej únie prejudiciálnu otázku, ktorej znenie
navrhol.

V zmysle poslednej judikatúry a prijatej úpravy na ochranu práv spotrebiteľa súd opätovne preskúmal

predložený exekučný titul.

Podľa § 103 zák. č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „O.s.p.“) súd kedykoľvek za
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Z uvedených ustanovení vyplýva, že súd môže kedykoľvek počas trvania exekučného konania, pokiaľ
zistí, že neboli splnené podmienky materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti exekučného titulu,
exekúciu zastaviť, a to aj bez návrhu.Podľa § 41 ods. 2 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu možno vykonať aj na podklade vykonateľných rozhodnutí
rozhodcovských súdov a rozhodcovských komisií a zmierov nimi schválených.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva je dohoda
medzi zmluvnými stranami o tom, že všetky alebo niektoré spory, ktoré medzi nimi vznikli alebo vzniknú
v určenom zmluvnom alebo v inom právnom vzťahu, sa rozhodnú v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 4 ods. 1 zákona o rozhodcovskom konaní rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej
zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.

Podľa § 4 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní rozhodcovská zmluva musí mať písomnú formu,
inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente
podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne vymenených listoch, ak je dohodnutá telefaxom

alebo pomocou iných telekomunikačných zariadení, ktoré umožňujú zachytenie obsahu rozhodcovskej
zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli.

Zo súdu predložených listín vyplýva, že medzi oprávneným a povinnou nebola uzavretá rozhodcovská
zmluva vo forme osobitnej zmluvy. Rozhodcovská doložka tvorí súčasť Všeobecných podmienok

oprávneného, na ktoré odkazuje Zmluva o úvere uzavretá medzi oprávneným a povinnou dňa 3.4.2006
(č. l. 69-70 súdneho spisu).

Podľa§23aods.1zákonač.634/1992Zb.,oochranespotrebiteľa,spotrebiteľskýmizmluvamisúzmluvy
uzavreté podľa Občianskeho zákonníka, Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých

charakteristickým znakom je, že sa uzavierajú vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah
zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje.

Podľa § 2 písm. a) zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej

platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 53 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.12.2007,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Zmluvauzavretáoprávnenýmapovinnoudňa3.4.2006jepodľapovahyzmluvnýchstránspotrebiteľskou
zmluvou, a to formulárového typu, ktorú uzatvára oprávnený ako dodávateľ v rámci svojej obchodnej
činnosti s vopred neurčitým počtom spotrebiteľov, ktorí obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňujú a prijímajú tzv. všeobecné obchodné podmienky dodávateľa ako celok. V predmetnom

prípade povinná nemala možnosť podstatným spôsobom obsah predmetnej zmluvy ovplyvniť, mohla
zmluvu, vrátane všeobecných obchodných podmienok, iba prijať alebo odmietnuť ako celok. Predmetná
rozhodcovská doložka je pripravená ako súčasť Všeobecných obchodných podmienok oprávneného a
núti spotrebiteľa neodvolateľne sa podrobiť rozhodcovskému konaniu. Uvedená rozhodcovská doložka
znemožňuje voľbu spotrebiteľa dosiahnuť rozhodovanie sporu štátnym súdom. Súd vyhodnotil takého

dojednanie rozhodcovskej doložky ako neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá je v zmysle § 53 ods. 5
Občianskeho zákonníka absolútne neplatná.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným.

Keďže právomoc rozhodcovského súdu na rozhodnutie v predmetnej veci je založená na neplatnom

právnomúkonevzmysle§40ods.1Občianskehozákonníka,exekučnýsúdpopreskúmaníexekučného
titulu dospel k názoru, že predložený rozhodcovský rozsudok nemožno považovať za spôsobilý
exekučný titul a exekúciu v zmysle vyššie citovaných ustanovení zastavil.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže si ich súdny exekútor v tomto konaní
neuplatnil.

Podľa§109ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadkusúdkonaniepreruší,akrozhodol,žepožiada
Súdny dvor Európskych spoločenstiev o rozhodnutie o predbežnej otázke podľa medzinárodnej zmluvy.

Súd návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol, keďže tento s ohľadom na zastavenie exekúcie
považuje za bezpredmetný. Súd nepovažuje za potrebné predložiť oprávneným navrhované predbežné
otázky Súdnemu dvoru Európskej únie, nakoľko k danej problematike existuje ustálená judikatúra a
výklad a správna aplikácia práva Európskej únie sú súdu zrejmé. Práve z tohto dôvodu súd exekúciu
vedenú proti povinnému, aplikujúc eurokonformnú vnútroštátnu úpravu ochrany práv spotrebiteľov,

zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden rovnopis

s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).