Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515204713
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515204713.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanej: T. W., narodená XX.X.XXXX, trvale bytom L. XXX/X, W. - Y., o
zaplatenie 757,80 eur s príslušenstvom a odmenou 2,53 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. súdny poplatok za návrh 38,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Žalobou, ktorá bola súdu doručená 4.3.2015, žalobca žiadal, aby súd zmenkovým platobným rozkazom
uložilžalovanejpovinnosťzaplatiťmuzmenkovúsumu757,80eursúrokom6%ročneznejod28.1.2015
do zaplatenia, zmenkovú odmenu 2,53 eur a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že vystavením

zmenky zo dňa 18.6.2013 sa žalovaná zaviazala zaplatiť zmenkovú pohľadávku vo výške 757,80 eur
dňa 27.1.2015,ale na zmenku doteraz nesplatila nič.
Ako dôkaz žalobca pripojil prvopis zmenky.
S účinnosťou od 23.12.2015 bolo zo zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej aj OSP)
vypustené ustanovenie § 175, ktoré umožňovalo súdu rozhodnúť o zmenkovom nároku v skrátenom
konaní zmenkovým platobným rozkazom. Nakoľko súd zmenkový platobný rozkaz do 23.12.2015

nevydal, použili sa v zmysle § 372y ods. 1 OSP aj na toto konanie predpisy účinné od 23.12.2015.
Žalobca v súlade so zmeneným znením § 79 ods. 3 OSP žalobu doplnil a
predložil súdu písomnú zmluvu, záväzky z ktorej boli zmenkou zabezpečené, ako aj ďalšie súvisiace
listiny.
Podaním, ktoré bolo súdu doručené 18.5.2016, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, konanie
žiadal zastaviť a zároveň rozhodnúť o tom, že mu bude vrátená časť súdneho poplatku.

Občiansky súdny poriadok bol dňom 1.7.2016 zrušený a nahradil ho zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej aj CSP).
V zmysle § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa doterajších predpisov sa na základe § 471 ods. 2 CSP dokončia len konania o zmenkovom
platobnom rozkaze (t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety §

372y ods. 2 OSP, v ktorých bol vydaný zmenkový platobný rozkaz a dosiaľ nenadobudol právoplatnosť).Keďže v tejto veci súd zmenkový platobný rozkaz nevydal, platí Civilný sporový poriadok aj na toto
konanie.
Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Žalobca vzal žalobu späť celkom, preto súd konanie zastavil.
V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, súd v zmysle § 262 CSP rozhodne aj bez návrhu o nároku na
náhradu trov konania.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
Späťvzatím žaloby bez preukázania, že dôvodom späťvzatia je uspokojenie pohľadávky žalovanou po
začatí súdneho konania, zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Žalovanej však žiadne trovy
nevznikli, o začatí súdneho konania sa ani nedozvedela. Súd preto v záujme rozumného usporiadania
procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa žalovanej náhrada trov konania nepriznáva.
Prihliadol aj na hospodárnosť konania, nakoľko v zmysle § 262 ods. 2 CSP je potrebné po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, vydať samostatné uznesenie o výške náhrady trov konania a
keďže žalovanej trovy nevznikli, nebolo by jej možné titulom náhrady trov priznať žiadnu sumu.
Žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním, žalobcovi sa preto podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, vracia súdny poplatok 45,50
eur, krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.