Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202632
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5814202632.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci žalobcu: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, práv. zast.
BUKNA, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo nám. 1683, Dolný Kubín, proti
žalovanému: Štefan Majda, nar. X.X.XXXX, bytom J. XX, práv. zast. JUDr. Ján Vajda, advokátska
kancelária, Hviezdoslavovo námestie č.201, 029 01 Námestovo, v konaní o určenie, že nehnuteľnosti
patrili do bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 250,92 Eur na účet jeho
právneho zástupcu vedený v BRE Bank SA, pobočka zahraničnej banky mBank v Slovenskej republike,
Bratislava, č.ú.:XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III/ Žalobkyni sa po právoplatnosti uznesenia v r a c i a súdny poplatok v sume 92,80Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Námestovo dňa 17.04.2014 sa žalobca domáha, aby súd určil,
že nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. a obci J. patrili do bezpodielového spoluvlastníctva manželov
žalovaného.

2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 30.06.2016 doručeným súdu
dňa 06.07.2016 doručil na tunajší súd späťvzatie návrhu a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel
zobrať späť pre správanie žalovaného, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania. Ak žalobca zoberie žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o

reakciunasprávaniežalovaného,atedanemožnopričítaťprocesnézavineniežalovanému,znášatrovy.

10.Žalobkyňazobralažalobuspäťvcelomrozsahu,pričomneuviedlažiadnedôvody nazákladektorých
zobrala žalobu späť. Z uvedeného nemožno vyvodiť iný záver, ako ten, že žalobkyňa jednoznačne
procesne zavinila zastavenie konania. Preto súd v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP priznal žalovanému
náhradu trov vo výške 100 %.

11. Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 250,92Eur.

12. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za 4 úkony právnej pomoci:
- príprava a prevzatie zastúpenia 23.5.2014 - tarifná odmena v sume 61,87 EUR + režijný paušál v sume

8,04 EUR
- písomné vyjadrenie zo dňa 8.6.2014 - tarifná odmena v sume 61,87 EUR + režijný paušál v sume
8,04 EUR
- účasť na pojednávaní konanom dňa 30.11.2015 - tarifná odmena v sume 32,26 EUR /1/2-ica zo sumy
64,53 EUR podľa § 13a ods. 4 prvá veta vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.+ režijný paušál v sume 8,39 EUR.

- písomné návrhy na vykonanie dokazovania zo dňa 05.01.216, zo dňa 08.06.2016, zo dňa 15.06.2016
a zo dňa 20.06.2016 vo veci samej - tarifná odmena v sume 61,87Eur + režijný paušál v sume 8,58Eur. /
podľa §13a ods. 1 písm. c/ vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z./.

13. Táto tarifná odmena je vypočítaná podľa § 11 ods. 1 písm. a/ vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, pretože hodnotu veci nieje možné
vyjadriť v peniazoch. Rovnakým spôsobom postupoval súd pri výpočte súdneho poplatku za podanú
žalobu.

14. Podľa ust. § 11 ods. 3 Zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien a predpisov poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäťpoprvompojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní

rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.

15. Podľa ust. § 11 ods. 4 Zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien a predpisov okrem poplatku v

rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

16. Súd potom v zmysle ust. § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v platnom znení rozhodol tak, že žalobkyni vrátil krátený súdny poplatok v sume
92,80EUR prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).