Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 9, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/198/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411209710
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6411209710.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/. Ľ. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. V. XX/
X, 2/ E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. Ž. XX, 3/ H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, 4/ E. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XX, 5/ H.. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, L. J. P., Č. K. a 6/ J. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J.U. XXX, L. J. P., Č. K., zastúpení JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou, A.
Dubčeka 10, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovaným: 1/ A.. U. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A..

Z. XXXX/XX, XXX XX B., t. č. na neznámom mieste a odporcovi 2/ A. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
XXXX/X, XXX XX B., zast. JUDr. Jiřím Machalom, advokátom so sídlom Tulská 35, 960 01 Zvolen, o
určenie, že dôvody vydedenia neboli dané, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i ažalobcom krátený súdny poplatok vo výške 92,80 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., a to po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.08.2011 domáhali určenia, že dôvody
ich vydedenia poručiteľkou C. L., zomrelou XX.XX.XXXX, uvedené v listine o vydedení spísanej vo

forme notárskej zápisnice zo dňa 08.08.2002, N 345/2002, Nz 343/2002 pred notárkou Mgr. Máriou
Kuteničovou, nie sú dané a určenia, že sú dedičmi po poručiteľke C. L., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej
XX.XX.XXXX. Dňa 30.6.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu vzhľadom k tomu,
že predmetné konanie sa vedie takmer 5 rokov, pričom žalovaná v 1.rade je nezastihnuteľná, nie je
možné jej doručovať zásielky, pretože sa stále zdržuje na inom mieste.

2. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prejednaním veci, súd konanie bez skúmania postoja
žalovaných k späťvzatiu zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 Cs.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.6. Keďže k zastaveniu konania došlo na základe procesného úkonu žalobcov a nie je možné zavinenie
zastavenia pričítať žalovaným, súd má za to, že žalovaným vznikol nárok na náhradu trov konania.
Keďže však žalovaným za spisu žiadne trovy konania nevyplývajú a ani si ich neuplatnili, súd náhradu

trov konania žalovaným nepriznal.

7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku
vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o

spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

10. Keďže v predmetnej veci došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcom
o sumu 6,70 Eur krátený súdny poplatok za podanie návrhu, ktorý bol zaplatený vo výške 99,50 Eur.
Realizáciu jeho vrátenia vo výške 92,80 Eur vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta,

a.s., IČO: 36 631 121, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, ako prevádzkovateľ
centrálneho systému evidencie a zúčtovanie súdnych poplatkov v zmysle § 16a zákona o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.