Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18Er/373/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413211321
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Jágerská Nociarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6413211321.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: mal. S. N., Q.. X.XX.XXXX, F. T. XX, XXX
XX X., zast.: S. N., Q.. XX.XX.XXXX, F. T. XX, XXX XX X., proti povinnému: P. F., Q.. XX.X.XXXX, W.
XXX/XX, XXX XX F. Q. F., pod sp. zn. EX 1131/2013, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Miroslav
Paller, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, Jesenského 61, Žiar nad Hronom, , o vymoženie výživného,
takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Miroslava Pallera, Exekútorský
úrad Žiar nad Hronom, Jesenského 61, Žiar nad Hronom poverením č. 5613 070258 zo dňa 08.10.2013

vykonaním exekúcie na základe rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 8P/246/2010-22 zo
dňa 25.01.2011 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

Tunajšiemu súdu bol doručený návrh súdneho exekútora a povinného na zastavenie exekúcie. Povinný
v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada zastaviť exekúciu, z dôvodu uhradenia všetkých
záväzkov voči S. N.. K návrhu povinný priložil kópie poštových poukazov. Súdny exekútor v návrhu na

zastavenie exekúcie uviedol, že nežiada rozhodnúť o trovách exekúcie, nakoľko sú uhradené.

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie doručil na vyjadrenie zákonnému zástupcovi
oprávneného, s tým že ak sa nevyjadrí súd bude mať za to, že so zastavením exekúcie súhlasí. Zákonný
zástupca oprávneného do dnešného dňa na výzvu nereagoval.

Pri rozhodovaní o zastavení exekúcie, súd na danú vec aplikoval ustanovenie § 80 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte len „EP“). Podľa § 80 EP - na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo
mzdy (§ 57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný
bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

Zákon v citovanom ustanovení dáva priestor na zastavenie exekúcie aj na základe iniciovania zo
strany povinného. Ide o osobitný dôvod zastavenia exekúcie v prípade, že sa jedná o vymáhanie
výživného a exekúcia sa vedie už iba v prospech bežného výživného. Súd vyjadruje presvedčenie, že
prebiehajúce exekučné konanie a úhrada vzniknutých exekučných trov bola pre povinného dostatočným
poučením a sankciou za porušenie vyživovacej povinnosti, a preto rozhodol o zastavení exekúcie.
Súd konštatuje, že exekúcia splnila svoj účel a je tu dôvod na zastavenie exekúcie. Aj keď exekúcia

pôvodne začala dôvodne, vzhľadom na dobrovoľné splnenie povinnosti zo strany povinného by jej ďalšie
pokračovanie pôsobilo voči povinnému šikanózne (vzhľadom na povinnosť hradiť trovy exekúcie). Súdzároveň uvádza, že ak si povinný nebude plniť vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu z právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia súdu, nič nebráni oprávnenému opätovne podať návrh na vykonanie
exekúcie.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich
nepožadoval.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.