Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314223717
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314223717.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska
cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanej: Q., v konaní o zaplatenie
81,82 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6C/99/2014.

Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V návrhu doručenom súdu dňa 04.12.2014 žiadal žalobca súd, aby zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy vo výške 81,82 eura s príslušenstvom a na náhradu trov konania, nakoľko žalovaná čerpala
zdravotnú starostlivosť na území SR aj v období vyňatia z povinného zdravotného poistenia v SR,
hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia, hoci na ňu už nemala nárok, v zmysle čoho

vznikol žalobcovi nárok na náhradu škody.

2. Žalobca svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.07.2016 vzal žalobný návrh zo dňa
25.11.2014 v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaná po podaní návrhu na
začatie konania dňa 02.12.2015 uhradila celú dlžnú sumu aj s príslušenstvom.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. V zmysle § 145 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

5. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd konanie
zastavil v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

11. Súd zaviaže na náhradu trov konania protistrany tú stranu, ktorá procesne zavinila zastavenie

konania. Pri späťvzatí žaloby z dôvodu, že žalovaný plnil dlh uplatnený žalobou žalobcovi po začatí
konania a v dôsledku toho žalobca zobral žalobu späť, procesne zavinil zastavenie konania žalovaný
svojim správaním a teda je povinný uhradiť trovy konania žalobcu. Nakoľko žalovaná už trovy konania
žalobcu uhradila, súd mu náhradu trov nepriznal.

17. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol

súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.