Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/1006/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210080
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Fašková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814210080.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému H.A. V., X.. XX.XX.XXXX, XXX XX F. V.
XXX, o vymoženie 360,63 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára,
Exekútorsky úrad so sídlom Kupeckého 29, 040 01 Košice, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 057515 * zo dňa 10.11.2014 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, spísaného
do zápisnice u súdneho exekútora dňa 29.09.2014. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie - platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. 17Ro/241/2012 - 18 zo dňa 23.01.2013.

Dňa 03.05.2016 bol Okresnému súdu Rožňava prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 25.04.2016. Dňa 06.05.2016 bolo súdu doručené podanie
súdneho exekútora zo dňa 04.05.2016, ktorým súdny exekútor súdu oznámil, že náhradu trov exekúcie
si neuplatňuje.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína
dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať
vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243c ods. 1 Exekučného poriadku, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na

exekučné konania začaté po 31. máji 2014.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 29.09.2014, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v platnom znení a v rozsahu citovaného ustanovenia § 243c
ods. 1 Exekučného poriadku podľa Exekučného poriadku v znení platnom po 31. máji 2014.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

V danom prípade navrhol zastavenie exekúcie oprávnený, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý

disponuje predmetom konania jeho návrhu vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení platnom po 31. máji 2014, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

V predmetnej exekučnej veci znáša trovy exekúcie oprávnený, nakoľko svojím návrhom zavinil
zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si však žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o
trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963

Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca.