Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 7, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201400
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816201400.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľky Y. R., rodenej X., narodenej XX.XX.XXXX, bytom
V. XX, XXX XX V. proti manželovi, ktorý návrh nepodal Y. R., B. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, XXX XX
V. v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Manželke sa vracia zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 66,00 Eur.

III. Súd ukladá Slovenskej Pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov,
IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť manželke súdny poplatok
vo výške 66,00 Eur v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jej adresu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetom tohto konania bol návrh na rozvod manželstva.

2. Navrhovateľka prostredníctvom právnej zástupkyne, dňa 26.02.2016 doručeným návrhom, podala
žiadosť o rozvod manželstva.

3. Navrhovateľka podaním zo dňa 02.06.2016, doručeným súdu 06.06.2016, požiadala súd, aby konanie

o rozvod manželstva zastavil, nakoľko po vzájomnom uvážení a rozhovore s manželom sa rozhodla
zotrvať v manželskom zväzku.

4. Súd doručil späťvzatie podaného návrhu manželovi, ktorý návrh nepodal, dňa 13.06.2016, tento sa
k podanému späťvzatiu nevyjadril.

5. Podaním zo dňa 05.09.2016 právna zástupkyňa navrhovateľky oznámila, že ukončila právne
zastupovanie navrhovateľky a opätovne požiadala o zastavenie konania.

6. Podľa ustanovenia § 95 ods.1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), ak navrhovateľ vzal návrh späť súd konanie nezastaví ak druhý manžel so späťvzatím návrhu
nesúhlasí. (2) Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol

doručený.

7. Podľa § 96 ods. 1 CMP súd vedie manželov k odstráneniu príčin rozvratu a usiluje sa o ich zmierenie.
(2) Ak je to účelné a umožňujú to okolnosti prejednávanej veci môže súd účastníkov vyzvať, aby sa o
zmierne riešenie pokúsili mediáciou.8. Podľa §97 ods. 1 CMP, ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní
včasavážnymidôvodmi,súdkonaniezastaví.(2)Ustanovenieods.1sanepoužije,akdruhýzmanželov,
ktorý sa na pojednávanie dostavil vyhlásil, že na prejednaní veci trvá.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené návrhu na zastavenie konania súd vyhovel a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. V zmysle § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh. Účastníci konania takýto návrh nepodali, preto súd o trovách konania nerozhodoval.

12. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok z návrhu vo výške 66,00 Eur, keďže súd konanie zastavil

pre späťvzatie návrhu navrhovateľkou pred prvým pojednávaním, podľa §11 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb., podľa ktorého, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné,
rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného podľa §11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda
nekráteného o 6,70 Eur vo výške 66,00 Eur. Zároveň upravil príslušný orgán podľa §11 ods. 6 Zákona
o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

13. V zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. V zmysle ust. § 11 ods. 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok orgány uvedené v § 3, ktoré :

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení poplatku za podaný návrh
navrhovateľke v sume 66,00 Eur, ktorá suma predstavuje súdny poplatok zaplatený navrhovateľkou
nekrátený o 6,70 Eur.

16. Vzhľadom na to, že návrh na začatie konania sa vzal späť pred prvým pojednávaním, súd vrátil
navrhovateľovi súdny poplatok zaň, a to krátený v zmysle ust. § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa

podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia

spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).