Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 17, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26Cob/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113206733
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:1113206733.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu JUDr.
Romana Greguša a Mgr. Erika Németha v právnej veci žalobcu: Centrálny depozitár cenných papierov
SR, a.s., ul. 29. augusta 1/A, Bratislava, IČO: 31 338 976, proti žalovanému: Obec Tvrdošovce,
Novozámocká 56, Tvrdošovce, IČO: 309 338, zastúpený advokátom: Mgr. Zsoltom Ördöghom, Turecká
23, Nové Zámky, IČO: 42 253 951, o zaplatenie 829,85 eura s príslušenstvom, o vydaní opravného

uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre o p r a v u j e výrok rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 26Cob/30/2016 - 109
zo dňa 21. apríla 2016 v časti výroku o trovách konania tak, že tento správne znie:

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 287,46 eura z titulu trov právneho zastúpenia a iné trovy
vo výške 99,-- eur za zaplatené súdne poplatky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Krajský súd v Nitre č. k. 26Cob/30/2016 - 109 zo dňa 21.04.2016 odvolací súd zmenil
rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9C/539/2015 - 74 zo dňa 02.12.2015 tak, že žalobu
zamietol.

2. Vzhľadom na tento výrok odvolací súd priznal podľa § 142 ods. 1 OSP aj právo na náhradu trov

konania vrátane trov odvolacieho konania vo výške 287,46 eura z titulu trov právneho zastúpenia a
49,50 eura za zaplatený súdny poplatok za podané odvolanie. Súd teda mienil žalovanému priznať
plnú náhradu trov konania, ako úspešnému účastníkovi v tomto konaní. Len nedopatrením odvolací súd
nezahrnul do trov konania žalovaného aj trovy vo výške 49,50 eura za súdny poplatok za podaný odpor.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Keďže vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania
v celom rozsahu, t. j. aj vrátane trov za zaplatený súdny poplatok, rozhodol súd o vydaní opravného
uznesenia, ktorým túto zrejmú nesprávnosť vo svojom pôvodnom rozhodnutí odstránil.

5. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§
419 - 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo
v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie
a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí,
ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak

je dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa
druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu
spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o
ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za
ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.