Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 11, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/91/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712214371
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5712214371.15

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Reality Turiec s.r.o., so sídlom Martin, Mudroňova 43, IČO:
44 029 284, právne zastúpený spoločnosťou SMOLÁK HLAVATÁ advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
Bratislava, Laurinská 3, IČO: 47 254 432, proti žalovaným: v rade 1/ C. C., L.. X.X.XXXX, J. C., G..
E.. O. X, E. O. X/ S. C., L.. X.X.XXXX, J. C., G.. E.. O. X, obaja právne zastúpení spoločnosťou JUDr.
Mario Buksa, právne služby, s.r.o., so sídlom Martin, Červenej armády 1, IČO: 36 862 819, v konaní o

zaplatenie 11.188,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie o nároku žalobcu na zaplatenie sumy 8 183,52 eur.

II. Súd s c h v a ľ u j e zmier medzi žalobcom a žalovanými v rade 1/ a 2/ v tomto znení:

Žalovaní v rade 1/ a 2/ sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi sumu 3.004,51 eur v 10-tich splátkach po 300 eur

počínajúc dňom 25.09.2016 vždy do každého 25-teho dňa v mesiaci, pričom 10-ta splátka bude v sume
304,51 eur na účet vedený v SBERBANK, SWIFT:LUBA SKBX, IBAN:SK3431000000004300052150 s
tým, že v prípade nezaplatenia jednej splátky sa stáva zročný celý dlh.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28.9.2012 sa žalobca voči žalovaným domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu
11.188,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 27.9.2012 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Súd vo veci samej nariadil pojednávanie dňa 11.8.2016, na ktorom právny zástupca žalobcu navrhol

súdu, aby medzi stranami schválil zmier, a to v znení, ako je uvedený i vo výrokovej časti tohto
uznesenia. Ohľadne sumy 8 183,52 eur vzal žalobca svoj žalobný návrh späť. Vo zvyšku uplatneného
nároku navrhol uzavretie zmieru, súčasťou ktorého bola aj dohoda o náhrade trov konania. S takto
navrhnutým zmierom vyjadril právny zástupca žalovaných súhlas.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlasžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Keďže žalobca na pojednávaní súdu vzal späť svoj žalobný návrh ohľadne sumy 8 183,52 eur, súd
konanie v požadovanej časti zastavil.

7. Podľa § 148 ods. 1 a 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Po preskúmaní veci a obsahu zmieru, ktorý navrhli strany sporu, súd zistil, že sú splnené všetky
zákonnom stanovené podmienky pre jeho schválenie, keďže tento nie je v rozpore s právnymi predpismi,
a z uvedeného dôvodu navrhovaný zmier schválil.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o čiastočnom zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Martin. O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku uznesenia o schválení zmieru medzi stranami sporu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2 v spojení s ust. § 357 C.s.p.).