Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/334/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315207690
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315207690.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.
V., reg. č. 56007043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo,
zast.: Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piaristická 25, Trenčín, IČO: 47234679,
proti odporkyni: M. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. I. XX, L., zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár,
s.r.o., Kuzmányho 29, Košice, IČO: 47234466, o zaplatenie 3.831,22 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku právnemu zástupcovi
odporkyne trovy konania vo výške 960,34 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľvnávrhudoručenomsúdudňa28.04.2015žiadalsúd,abyzaviazalodporkyňunazaplatenie

sumy 3.831,22 eura s príslušenstvom. Ako uviedol, na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
08.01.2015 uzavretej medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. a navrhovateľom, boli pohľadávky
postupcu voči odporkyni postúpené na navrhovateľa. Právny predchodca navrhovateľa uzavrel s
odporkyňou dňa 24.09.2013 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej sa
navrhovateľzaviazalposkytnúťodporkyniúvervovýške3.600€.Odporkyňasazaviazalaúvervrátiťv84
pravidelných mesačných splátkach po 94,89 €. Odporkyňa bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku.

Odporkyni bolo oznámené ukončenie úverovej zmluvy a bola vyzvaná listom zo dňa 08.01.2015 k
splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky,
zmluvnej pokuty (ak bola vygenerovaná) a zo zosplatnených budúcich splátok, a to v lehote 15 dní od
odoslania výzvy. Ako vyplýva z predloženého splátkového kalendára, navrhovateľ eviduje voči odporkyni
dlh vo výške istiny 82,28 €, úrok 299,70 €, zosplatnená istina 3.369,30 €, poistenie Bill protection 21,78
€, upomienka II 24,- €, poplatok za možnosť zmeny splátky 1,20 €, zmluvná pokuta 17,- €, poplatok

za možnosť odloženia splátok 3,96 €, upomienka II 12 €, vyčíslený ročný úrok z omeškania 45,05 €
(úrok z omeškania vo výške 2,12 €, t.j. 5,05 % ročne zo sumy 3.827,59 € za obdobie od 27.01.2015 do
30.01.2015 a úrok z omeškania vo výške 42,94 €, t.j. 5,05 % ročne zo sumy 3.831,22 € od 31.01.2015
do 21.04.2015, tj. deň spísania žalobného návrhu).

Súd vydal dňa 28.07.2015 pod č. k. 6C/334/2015-42 platobný rozkaz, ktorý bol odporkyni doručený do

vlastných rúk dňa 05.08.2015. Voči predmetnému platobnému rozkazu podala odporkyňa v zákonnej
lehote dňa 18.08.2015 odpor s odôvodnením vo veci samej, v ktorom uviedla najmä, že úverová zmluva
obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky, poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov,
nakoľko úverová zmluva neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) podľa zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľskom úvere. Ako uviedla ďalej v úverovej zmluve nie je uvedená doba trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, výška, počet a

termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým neplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jehosplnenia, chýba ročná percentuálna miera nákladov a celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť a
iné. V predmetnom odpore, však odporkyňa namietala najmä skutočnosť, že navrhovateľ nemá aktívnu
vecnú legitimáciu na podanie žalobného návrhu, nakoľko nijakým spôsobom súdu nepreukázal, že došlo

k platnému postúpeniu pohľadávky.

Súd pojednával v neprítomnosti právnej zástupkyne navrhovateľa, ktorá súhlasila s pojednávaním v jej
neprítomnosti a za účasti odporkyne a jej právneho zástupcu, pričom vykonaným dokazovaním zistil
nasledovný skutkový a právny stav:

Dňa 24.09.2013 uzavreli postupca s odporkyňou Úverovú zmluvu č. 4309097646 (ďalej len Zmluva),
na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporkyni peňažné prostriedky vo forme spotrebného úveru vo
výške 3.600 €. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá vo výške 24,56 % p.a., RPMN od 27,0-28,0 %,
priemerná RPMN 18,84 %, poplatok za vedenie účtu 0 €. Odporkyňa sa zaviazala úver splácať v 84
mesačných splátkach po 94,89 € so splatnosťou k 15. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná

po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a konečná lehota splatnosti 84 mesiacov po poskytnutí úveru
a to do 15. dňa posledného mesiaca. Celková čiastka k zaplateniu podľa Zmluvy predstavuje 7.557,48
€. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. (ÚP).

Podľa § 1 hlavy 5. ÚP klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných

mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti súd uvedené v ÚZ.

Podľa § 3 písm. a) hlavy 7. ÚP, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v
prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

Podľa § 5 hlavy 20 ÚP na základe vzájomnej dohody klienta a Spoločnosti bolo určené, že klient nie je
oprávnený bez písomného súhlasu Spoločnosti postúpiť akúkoľvek svoju pohľadávku voči Spoločnosti
na tretie osoby. Spoločnosť je oprávnená pohľadávky z ÚZ, Zmluvy o RÚ a z ostatných zmlúv
zabezpečujúcich pohľadávky Spoločnosti postúpiť tretím osobám.

Zo splátkového kalendára je zrejmé, že odporkyňa uhradila riadne a včas deväť splátok. S ďalšími
splátkami bola v omeškaní. Podľa prehľadu splátok a úhrad k zosplatneniu došlo dňa 08.01.2015.
Výzva k splateniu celého dlhu zo dňa 08.01.2015 bola odporkyni odoslaná poštou, avšak z poštového
podacieho hárku nie je zrejmý deň odoslania. V oznámení o postúpení pohľadávky zo dňa 17.03.2015

bola odporkyni zároveň zaslaná výzva na splatenie celého dlhu, ktorá jej bola poštou odoslaná dňa
18.03.2015. Ako vyplýva z predloženého splátkového kalendára, dlh voči odporkyni predstavuje výšku
istiny 82,28 €, úrok 299,70 €, zosplatnenú istinu 3.369,30 €, poistenie Bill protection 21,78 €, upomienka
II 12,- €, poplatok za možnosť zmeny splátky 1,20 €, upomienka II 24,- €, poplatok za možnosť odloženia
splátok 3,96 €, zmluvnú pokutu 17,- €, vyčíslený ročný úrok z omeškania 45,05 € ( 5,05 % ročne zo

sumy 3.827,59 € za obdobie od 27.01.2015 do 30.01.2015 a zo sumy 3.831,22 € od 31.01.2015 do
21.04.2015, tj. deň spísania žalobného návrhu).

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 526 ods. 1 OZ, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

Podľa plnomocenstva zo dňa 31.05.2014 splnomocnil navrhovateľ svoju právnu zástupkyňu Advokátsku
kanceláriu GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, aby za neho konala vo všetkých právnych
a iných záležitostiach. Podľa plnomocenstva zo dňa 31.05.2014 splnomocnila spoločnosť Home
Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176 svoju právnu zástupkyňu Advokátsku kanceláriu GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, aby za ňu konala vo všetkých právnych a iných záležitostiach. Listom

zo dňa 17.03.2015 Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679 v mene
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., na základe predloženej plnej moci v súlade s ustanovením §
526 Občianskeho zákonníka oznámila odporkyni, že pohľadávky postupcu boli na základe zmluvy zo
dňa 12.09.2012 postúpené na obchodnú spoločnosť AB 1 B.V., registračné číslo XX XXX XXX. Listinabola podaná na poštovú prepravu dňa 18.03.2015. Podľa listiny zo dňa 08.01.2015, označenej ako
„Postúpenie pohľadávky z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX“ sa postupca Home Credit Slovakia, a.s.
a postupník AB 1 B. V. dohodli na postúpení pohľadávky s príslušenstvom voči odporkyni. Postupca

v súlade so zmluvou s názvom „Loan Receivables Transfer Agreement“ v znení neskorších zmien a
dodatkov postúpil pohľadávku postupníkovi, a to za odplatu, tak ako sa obe zmluvné strany dohodli a
zároveň s ňou súhlasil. Listina bola za postupníka podpísaná osobami H.. B.. M. Q. M.. M.. Z. A..

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách,

účinného ku dňu 30.8.2012, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho
čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku
za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 22 ods. 2 OZ, zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý

ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj

keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 4 písm. b) OZ, Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na

iného dodávateľa bez súhlasu spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo
zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa.

Z listín predložených navrhovateľom dospel súd k záveru, že navrhovateľ nenadobudol od spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176 pohľadávku voči odporkyni uplatňovanú v tomto konaní.

Aktívnou vecnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie, z ktorého vyplýva subjektu
- navrhovateľovi ním uplatňované právo (nárok). Preskúmavanie vecnej legitimácie, je imanentnou
súčasťou každého súdneho konania. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v prípade,že ju žiaden z účastníkov konania nenamieta (napríklad odôvodnenie rozsudku Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 205/2009 zo dňa 29. 06. 2010). Vecná legitimácia sa na začiatku
konania tvrdí. Súd návrhu vyhovie len vtedy, ak navrhovateľ preukáže, že má subjektívne právo na

plnenie od odporcu uplatnené v konaní.

Navrhovateľ svoju aktívnu vecnú legitimáciu odvodzoval od nadobudnutia pohľadávky uplatňovanej v
konaní od spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176. Na preukázanie nadobudnutia
pohľadávky predložil súdu listinu Oznámenie o postúpení pohľadávky adresovanú odporkyni a listinu

Postúpenie pohľadávky z úverovej zmluvy.

K listine Oznámenie o postúpení pohľadávky súd uvádza, že táto bola vyhotovená subjektom
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., IČO: 47 234 679 na základe plnej moci udelenej
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, ktorá mala byť k oznámeniu priložená.
V listine sa uvádza, že pohľadávka bola postúpená na základe zmluvy zo dňa 12.09.2012. Uvedené

je v rozpore so zisteným stavom veci, keď zmluva s odporkyňou bola uzatvorená dňa 24.09.2013,
teda v čase uzatvorenia tvrdenej zmluvy o postúpení pohľadávka ešte neexistovala a Home Credit
Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176 nemal spôsobilú pohľadávku na postúpenie. Podľa návrhu a predloženej
listiny (Oznámenie o postúpení pohľadávky) mala byť pohľadávka postúpená zmluvou uzatvorenou
dňa 08.01.2015. V listine je uvedené, že pohľadávka bola postúpená na obchodnú spoločnosť AB 1

B.V., registračné číslo 34 186 049. Uvedené je v rozpore so zisteným stavom veci, keď obchodná
spoločnosť AB 1 B.V. má podľa predloženého výpisu z obchodného registra pridelené registračné číslo
56 007 043. Podľa zistení súdu registračné číslo 34 186 049 bolo pridelené obchodnej spoločnosti AB 4
B.V. so sídlom v Holandskom kráľovstve. Uvedené podstatné vady listiny majú za následok neplatnosť
tejto listiny pre jej nezrozumiteľnosť (§ 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Listina nebola vyhotovená

pôvodným veriteľom, ale jeho zástupkyňou. Plnú moc udelenú spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s.,
IČO: 36 234 176 svojej zástupkyni, Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., IČO: 47 234
679 považuje súd podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka za absolútne neplatnú z dôvodu, že záujmy
zástupcu (splnomocnenca) sú v rozpore so záujmami zastúpeného (splnomocniteľa). Uvedený záver
vyplýva pre súd z tej skutočnosti, že v rovnaký deň bola zástupkyni (splnomocnencovi), Advokátska

kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., IČO: 47 234 679, udelená plná moc spoločnosťou
(splnomocniteľ) Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176 ako aj navrhovateľom, ktorého zastupuje
aj v tomto konaní (splnomocniteľ). Záujmy zástupkyne sú v zrejmom rozpore so záujmami zastúpených,
ktorí medzi sebou mali uzatvoriť zmluvu o postúpení pohľadávky. Pokiaľ by tomu tak bolo, tá istá
zástupkyňa mala zastupovať tak postupníka ako aj postupcu, z čoho vyplýva záver o kolízii záujmov

zástupcu, ktorý nemôže hájiť záujmy tak postupcu (ktorý pohľadávku odplatne prevádza) ako aj
postupníka (ktorý pohľadávku odplatne nadobúda), a ktorých záujmy sú odlišné. Listina mala byť
doručovaná odporkyni prostredníctvom poštového podniku, ale nebol predložený dôkaz o tom, že listina
bola skutočne odporkyni aj doručená, že sa dostala do sféry jej dispozície. Oznámenie postúpenia
pohľadávky postupcom je podľa § 526 Občianskeho zákonníka jednostranným hmotnoprávnym úkonom

pre ktorého platnosť a spôsobilosť vyvolať právom predvídané následky sa vyžaduje jeho dôjdenie do
sféry adresáta, ktorému je určený.

Nakoľko listina Oznámenie o postúpení pohľadávky bola vyhotovená zástupkyňou spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176 na základe plnej moci, ktorá je pre rozpor s § 22 ods.

2Občianskeho zákonníka absolútne neplatná, obsahuje nesprávne údaje o dni uzatvorenia zmluvy o
postúpení pohľadávok a o registračnom čísle postupníka a nebolo preukázané jej dôjdenie do dispozície
odporkyne, uvedená listina nepreukazuje nadobudnutie pohľadávky uplatňovanej navrhovateľom v
tomto konaní ani nevyvoláva následok predvídaný v § 526 Občianskeho zákonníka.

Zástupkyňa navrhovateľa po výzve súdu predložila súdu na preukázanie nadobudnutia pohľadávky
listinu Postúpenie pohľadávky z úverovej zmluvy. Uvedená listina odkazuje na zmluvu s názvom „Loan
Receivables Transfer Agreement“, ktorá však súdu do dnešného dňa predložená nebola.

Nakoľko úverová zmluva z ktorej navrhovateľ odvodzuje uplatňovaný nárok je zmluvou spotrebiteľskou

(§ 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka), pre platné postúpenie pohľadávky sa vyžaduje aj súlad
s ustanovením § 53 ods. 4 písm. b) Občianskeho zákonníka. Uvedené ustanovenie považuje za
neprijateľnú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve takú podmienku, ktorej znenie dovoľuje
dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu spotrebiteľa, ak byprevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa. Preskúmaním
všeobecných obchodných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176 dospel
súd k záveru o absolútnej neplatnosti zmluvnej podmienky uvedenej v hlave 20, § 5, podľa ktorej

spotrebiteľ nie je oprávnený bez súhlasu dodávateľa postúpiť svoju pohľadávku voči nemu, ale
dodávateľ je oprávnený bez súhlasu spotrebiteľa postúpiť pohľadávky voči spotrebiteľovi tretím osobám.
Všeobecné obchodné podmienky nemôže spotrebiteľ zmeniť a sú vopred pripravené dodávateľom bez
možnosti ich modifikácie. Postúpením pohľadávky bez súhlasu spotrebiteľa dochádza nepochybne k
zhoršeniu jeho postavenia, nakoľko je rozdiel domáhať sa svojich nárokov voči akciovej spoločnosti s

dlhodobou tradíciou na trhu (deň zápisu 27. 10. 1999) so sídlom v Slovenskej republike so zapísaným
základným imaním 18 820 998,00 eur a domáhať sa svojich práv voči „bezmennej“ (napr. názvy
spoločností A B 1 B.V., A B 2 B.V., A B 4 B.V.) spoločnosti so sídlom v Holandskom kráľovstve
vzniknutej dňa 10. 09. 2012 s emitovaným kapitálom 18 000,00 eur. Uvedená podmienka spôsobuje
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, nakoľko
od spotrebiteľa pre postúpenie pohľadávky vyžaduje písomný súhlas dodávateľa, no od dodávateľa pre

postúpenie pohľadávky súhlas spotrebiteľa nevyžaduje.

Preto, aj pokiaľ by navrhovateľom predložené listiny nevykazovali vyššie uvedené nedostatky a boli
by platné, platnému nadobudnutiu pohľadávky by bránila absolútne neplatná zmluvná podmienka v
spotrebiteľskej zmluve, uvedená v hlave 20, § 5 všeobecných obchodných podmienok spoločnosti

Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176. Nakoľko listina Oznámenie o postúpení pohľadávky bola
vyhotovená zástupkyňou spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176 na základe plnej
moci, ktorá je pre rozpor s § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka absolútne neplatná, obsahuje nesprávne
údaje o dni uzatvorenia zmluvy a o registračnom čísle postupníka, nebolo preukázané jej dôjdenie
do dispozície odporkyne a platnému postúpeniu pohľadávky bráni neprijateľná zmluvná podmienka

uvedená vo všeobecných obchodných podmienkach spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36
234 176, dospel súd k záveru, že navrhovateľ nenadobudol platne pohľadávku uplatňovanú v konaní
voči odporkyni, a preto návrh z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej legitimácie navrhovateľa zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Nakoľko odporkyňa, v konaní právne zastúpená, mala vo veci úspech, súd jej priznal plnú náhradu
trov konania proti navrhovateľovi, pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia včas uplatnených a
vyčíslených v sume 960,34 € podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to za 3 úkony právnej
služby podľa § 10 ods. 1 a § 13a ods. 1 po 141,09 eura (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane 1.

porady s klientom zo dňa 03.05.2016, písomné podanie na súd vo veci samej - doplňujúce vyjadrenie
odporkyne zo dňa 04.05.2016, účasť na pojednávaní dňa 20.06.2016), t. j. 423,27 eura + 3 x 8,58 eura
režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, t.j. 25,74 eura. Súd priznal podľa § 15 písm. a) cit. vyhlášky
aj náhradu cestovného z Košíc do Levíc a späť na pojednávanie dňa 20.06.2016 (578 km x 0,183 eura
+ 578 km x 1,264 eura/l x 6,20 l/100 km) vo výške 151,07 eura; a podľa § 15 písm. b) a § 17 ods. 1 cit.

vyhlášky aj náhradu za stratu času vo výške 200,20 eura (14 začatých polhodín cesty na pojednávanie
dňa 20.06.2016 po 14,30 eura) + 160,06 eura ako 20 % DPH z odmeny, výdavkov a náhrad.

Navrhovateľ nahradí odporkyni na účet jej právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia vo výške
960,34 eura podľa § 149 ods. 1 O. s. p. v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa §

160 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.