Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8P/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816202677
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816202677.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletých, mal. Š. R., Y.. XX. XX. XXXX, toho času Centrum detí sv. K., Z. F. C.. K., K..U. XX, C. Y. G.,
zastúpená kolíznym opatrovníkom H. W., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou, na
návrh Úradu práce, sociálnytch vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za
účasti rodičov A. R., Y.. XX. XX. XXXX Š. R., Y.. XX. XX. XXXX, W. E. G. Ž. XX, o nariadenie ústavnej
starostlivosti t a k t o

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad mal. Š. R., Y.. XX. XX. XXXX, ktorá sa bude vykonávať

v zariadení na výkon rozhodnutia súdu Centrum detí C.. K., Z. F. C.. K., K.. U. XX, C. Y. G..

Otec a matka sú p o v i n n í platiť výživné na maloleté dieťa, každý z nich vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, ktoré výživné sú p o v
i n n í rodičia platiť vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra detí sv. K., Z. F. C..
K., K.. U. XX, C. Y. G., počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku.
Svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/53/2016
zo dňa 15. 03. 2016 bola maloletá Š. dočasne zverená do starostlivosti Centra detí sv. K., Z. F. C.. K.
C. Y. G.. Maloletá sa narodila dňa XX. XX. XXXX s nízkou pôrodnou hmotnosťou. Dieťa bolo kriesené
pre hypotrofiu a s dg. Hypotrophio praenatalis bolo prevezené na Novorodenecké JIS Humenné.
Pre kardiálne zlyhanie VCC-AV kanál - závažný skrat bolo preložené do Detskej fakultnej nemocnice
Košice a odtiaľ do Detského kardiologického centra v Bratislave, kde bol robený paliatívny zákrok,

operácia srdcovej chyby. Dňa 09. 02. 2016 bolo dieťaťu robené kardiálne kontrolné vyšetrenie. Do
budúcnajepotrebnévykonaťešteďalšieodbornévyšetrenia-kardiologické,neurologické,rehabilitačné,
ortopedické, genetické, masáže, skríning sluchu. Maloleté dieťa od svojho narodenia bolo prepustené
zo zdravotníckeho zariadenia do domácej starostlivosti dňa 03. 02. 2016. Dňa 09. 02. 2016 absolvovalo
kontrolné kardiologické vyšetrenie v Bratislave, počas prevozu nastalo zlyhanie srdca, bolo potrebné
poskytnúť dieťaťu prvú pomoc. Dňa 12. 02. 2016 sa dieťaťu zhoršil zdravotný stav a bol potrebný prevoz
rýchlou záchrannou službou do zdravotníckeho zariadenia. Následne dieťa bolo hospitalizované v

Detskej fakultnej nemocnici v Košiciach, ale od 04. 03. 2016 bolo opätovne po zlepšení stavu prevezené
do Vranovskej nemocnice. Dňa 18. 03. 2016 bolo umiestnené do zariadenia Centrum detí sv. K., Z. F. C..
K. C. Y. G., kde je aj v súčasnej dobe. Rodičia vzhľadom na svoje mentálne schopnosti sa nedokážu o
dieťa primerane postarať, nevedia dieťa správne sondovať, nedokážu vypozorovať zmenu zdravotnéhostavu dieťaťa a následne poskytnúť potrebnú pomoc a privolať záchrannú službu. Matka má postihnutie
hornej končatiny a otec dieťaťa je po úraze oka, na jedno oko nevidí vôbec. Súrodenec maloletej Š. W.
je zdravý, toho času nenavštevuje ešte žiadne školské zariadenie. Rodičia síce deklarovali schopnosť

sa o dieťa postarať, preto bolo dieťa prepustené do domácej starostlivosti. Rodičia dieťaťa uvádzajú,
že nemajú potrebné zručnosti k zvýšenej zdravotnej starostlivosti o dieťa a majú strach o život a
zdraviedieťaťa.Bytovépodmienkyrodinypozostávajúzjednejmalejmiestnosti,zariadenejnajnutnejším
nábytkom. Kúrenie je na tuhé palivo, v rodine je prívod pitnej vody. Vzhľadom k tomu, že maloletému
dieťaťu je potrebné poskytovať zvýšenú zdravotnú starostlivosť, absolvovať ďalšiu operáciu srdca a

vykonať ďalšie vyšetrenia, dieťa je potrebné komplexne sondovať a vykonávať aj iné zdravotné úkony,
ktoré rodičia vzhľadom na svoje schopnosti a možnosti nedokážu dieťaťu poskytnúť, t.j. v starostlivosti
o dieťa im bráni závažná prekážka.

2. Matka a otec maloletej sa vo veci nevyjadrili, pojednávania sa nezúčastnili.

3. Kolízny opatrovník sa k návrhu nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa so správou ÚPSVaR Vranov
nad Topľou, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 8P/53/2016 a zistil tento skutkový stav veci:

5. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 8P/53/2016 zo dňa 15. 03. 2016 bolo nariadené
predbežné opatrenie, ktorým bola maloletá Š. R. dočasne zverená do starostlivosti Centra detí sv. K.,
Z. F. C.. K., K.. U. XX, C. Y. G.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 12. 04. 2016 a vykonateľnosť 15.
03. 2016.

6. Navrhovateľ vo výpovedi uviedol, že rodičia po minulé obdobie nedokázali zabezpečiť dôslednú
systematickú starostlivosť dcére hlavne po zdravotnej stránke. Dieťa bolo často krát hospitalizované.
Bolo sondované, rodičia nevedeli podávať dcére mlieko, lieky, nedodržiavali liečebný režim. Maloletá
bola preto umiestnená v Centre detí sv. K. G. C. Y. G.. Podľa správy tohto zariadenia jej psychomotorický
vývin napreduje, dieťa si zvyklo na nové prostredie. V prejave je dieťa veselé, aktívne, má rado

spoločnosť, v oblasti rečového vývinu dochádza k vokalizácii, zdvíha hlavičku, nohy, teda jeho vývin by
sa mal stabilizovať. Rodičia súhlasili s nariadením ústavnej starostlivosti u ich maloletej dcéry zhruba
na rok. Prajú si, aby sa dcéra zo zdravotných problémov dostala, o jej vývine sa telefonicky informujú.
Maloletá je naďalej sledovaná vo viacerých odborných ambulanciách. Je v záujme maloletého dieťaťa,
aby sa mu dostávalo patričnej starostlivosti po zdravotnej stránke, preto navrhovateľ žiadal nariadiť

ústavnú starostlivosť.

7. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Vranov nad Topľou Š. R. je vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie a poberá dávku v hmotnej núdzi spolu s členmi domácnosti, naposledy vo

výške 32,90 eur. A. R. nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Je spoločne posudzovanou
osobou pri poskytovaní dávky v hmotnej núdzi.

8. Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak
výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli

k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 54 ods. 4, 5 Zákona o rodine súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy,
ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného
výchovného opatrenia musí byť preukázaná. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení
ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby

maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

10. Podľa § 62 ods. 1 - 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživusvojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

11. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa na nariadenie ústavnej
starostlivosti u maloletej Š. R. je dôvodný. Rozhodnutím tunajšieho súdu sp. zn. 8P/53/2016 zo dňa 15.
03. 2016, bola maloletá Š. dočasne zverená do ústavnej starostlivosti Centra detí v C. Y. G.. Toho
času sa stále nachádza v uvedenom zariadení a ako je zrejmé zo správy kolízneho opatrovníka, jej

zdravotný stav ešte stále vyžaduje špecifickú osobnú a lekársku starostlivosť. Rodičia v súčasnosti nie
sú schopní maloletej dcére zabezpečiť adekvátnu starostlivosť tak, aby nebolo ohrozené jej zdravie a
život. Súd je tohto názoru, že nariadenie ústavnej starostlivosti je v záujme maloletého dieťaťa, nakoľko
v prípade jeho návratu do rodinného prostredia, je stále prítomná hrozba poškodenia jeho priaznivého
zdravotného vývoja.

13. Rodičia dieťaťa majú zákonnú povinnosť podieľať sa na zabezpečení výživy maloletej dcéry. S
prihliadnutím na ich finančnú a majetkovú situáciu súd zaviazal rodičov na platenie výživného aspoň v
minimálnej výške, t.j. v súčasnosti 27,13 eur mesačne. Takéto výživné je povinný platiť každý rodič bez
ohľadu na svoje zárobkové a majetkové pomery.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.