Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/499/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314226689
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314226689.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou, v právnej

veci navrhovateľa: Quantum Credit a. s., IČO: 47 248 980, so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, zast.
PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO: 36 668 745, so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, proti odporcovi: Z.
Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom naposledy Q. XX, C., štátny občan SR, toho času na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníkom N. Z., pracovníčka Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie sumy 51,50 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 51,50 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy:
- 12 eur od 18.12.2011 do zaplatenia

- 15,50 eur od 18.01.2012 do zaplatenia
- 12 eur od 18.02.2012 do zaplatenia
- 12 eur od 18.03.2012 do zaplatenia
spolu s náhradou trov konania 16,50 eur a náhradou trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, došlým na súd dňa 10.12.2014 domáhal sa navrhovateľ zaviazania odporcu na zaplatenie
sumy 51,50 eur spolu s úrokom z omeškania: 9 % ročne zo sumy 12 eur od 18.12.2011 do
zaplatenia; 9 % ročne zo sumy 15,50 eur od 18.01.2012 do zaplatenia; 9 % ročne zo sumy 12 eur

od 18.02.2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 12 eur od 18.03.2012 do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35 763 469 (ďalej len „Slovak Telekom,
a.s.“) uzavrela s odporcom podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „zákon o elektronických komunikáciách“) ústnu Zmluvu o
pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie služby - program Profil kontakty a Profil Zľavový kupón.
Na základe zmluvy poskytovala spoločnosť Slovak Telekom účastníkovi plnenie riadne a včas, pričom

za riadne poskytnuté služby vyúčtoval odporcovi cenu týchto služieb faktúrami: č. 1734016479, splatnej
dňa 17.12.2011, znejúcej na sumu 12 eur; č. 6735019566, splatnej dňa 17.01.2012, znejúcej na sumu
15,50 eur; č. 4736025685, splatnej dňa 17.02.2012, znejúcej na sumu 12 eur; č. 1737020871, splatnej
dňa 17.03.2012, znejúcej na sumu 12 eur. Odporca predmetné faktúry v určenej lehote splatnosti
spoločnosti Slovak Telekom, a.s. neuhradil. Spoločnosť Slovak Telekom a.s. uzavrela dňa 20.11.2013 s
navrhovateľom Zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej sa dlžné pohľadávky z predmetných
faktúr stali vlastníctvom navrhovateľa. Postúpenie dlžných pohľadávok oznámila spoločnosť Slovak

Telekom a.s. odporcovi listom zo dňa 25.11.2013 - Oznámením o postúpení pohľadávky. Odporca dlžné
pohľadávky navrhovateľovi do dnešného dňa neuhradil.Podľa § 101 ods. 1 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, bol vo veci dňa 30.06.2016 verejne vyhlásený rozsudok

bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p.. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 21.06.2016.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom a priloženými listinnými dokladmi a to
listom zo dňa 25.11.2013 - Oznámenie o postúpení pohľadávky, faktúrou č. 1734016479, faktúrou č.
6735019566, faktúrou č. 4736025685, faktúrou č. 1737020871, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo

dňa 20.11.2013, Prílohou č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok, lustráciami o pobyte odporcu, ako aj
celým obsahom spisu, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

Medzi právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. (ďalej len „spoločnosť
Slovak Telekom, a.s.“) a odporcom bola uzatvorená ústna Zmluva o pripojení, na základe ktorej

spoločnosť Slovak Telekom, a.s. poskytovala odporcovi elektronické služby - program Profil kontakty a
Profil Zľavový kupón, pričom odporca bol povinný uhrádzať spoločnosti Slovak Telekom, a.s. platby za
poskytnuté mu elektronické služby na základe navrhovateľom vystavených splatných faktúr:
1./ faktúry č. 1734016479, splatnej dňa 17.12.2011 za fakturačné obdobie 01.11.2011 - 30.11.2011 v
sume vo výške 12 eur za mesačné poplatky, zľava na profil Kontakty, Zľavový kupón, Profil Kontakty,

Profil Zľavový kupón;
2./ faktúry č. 6735019566, splatnej dňa 17.01.2012 za fakturačné obdobie 01.12.2011 - 31.12.2011 v
sume vo výške 15,50 eur za Zmluvnú pokutu za nedodržanie doby splatnosti, Pravidelné poplatky, Zľava
na profil Kontakty, Zľavový kupón, Profil Kontakty, Profil Zľavový kupón;
3./ faktúry č. 4736025685, splatnej dňa 17.02.2012 za fakturačné obdobie 01.01.2012 - 31.01.2012 v

sume vo výške 12 eur za Pravidelné poplatky, Zľava na profil Kontakty, Zľavový kupón, Profil Kontakty,
Profil Zľavový kupón;
4./ faktúry č. 1737020871, splatnej dňa 17.03.2012 za fakturačné obdobie 01.02.2012 - 29.02.2012 v
sume vo výške 12 eur za Pravidelné poplatky, Zľava na profil Kontakty, Zľavový kupón, Profil Kontakty,
Profil Zľavový kupón.

Odporca v lehote splatnosti vystavené faktúry spoločnosti Slovak Telekom, a.s. v celom rozsahu
neuhradil.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013 boli spoločnosťou Slovak Telekom,

a.s. ako postupcom postúpené na navrhovateľa ako postupníka dlžné pohľadávky voči odporcovi v
celkovejsumevovýške51,50eurtitulomneuhradenýchsplatnýchfaktúrč.1734016479,č.6735019566,
č. 4736025685, č. 1737020871, pričom uvedenú skutočnosť, t.j. postúpenie dlžných pohľadávok
na navrhovateľa spoločnosť Slovak Telekom, a.s. oznámila odporcovi listom zo dňa 25.11.2013 -
Oznámením o postúpení pohľadávky.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so

splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnikpovinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka (v rozhodnom období), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa,

spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. (ďalej len „spoločnosť Slovak Telekom, a.s.“) a odporcom došlo
k uzatvoreniu ústnej Zmluvy o pripojení (ďalej len „Zmluva“) podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z. z.
o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, na základe ktorej spoločnosť Slovak
Telekom, a.s. poskytla odporcovi dohodnutý program elektronických služieb - Profil kontakty a Profil
Zľavový kupón. Na základe Zmluvy poskytovala spoločnosť Slovak Telekom, a.s. odporcovi plnenie

riadne a včas, pričom odporca sa zaviazal platiť navrhovateľovi cenu jemu poskytnutých elektronických
služieb na základe navrhovateľom vystavených splatných faktúr. Navrhovateľ vystavil odporcovi za
poskytnuté elektronické služby faktúry č. 1734016479, č. 6735019566, č. 4736025685, č. 1737020871,
ktoré odporca v lehote splatnosti jednotlivých faktúr neuhradil. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 20.11.2013 boli spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. ako postupcom postúpené na navrhovateľa ako

postupníka dlžné pohľadávky voči odporcovi v celkovej výške 51,50 eur, titulom neuhradených splatných
faktúr č. 1734016479, č. 6735019566, č. 4736025685, č. 1737020871. Postúpenie dlžných pohľadávok
na navrhovateľa oznámila spoločnosť Slovak Telekom, a.s. odporcovi listom zo dňa 25.11.2013
- Oznámením o postúpení pohľadávok. Odporca postúpené dlžné pohľadávky navrhovateľovi do
dnešného dňa neuhradil, čím sa jednoznačne dostal s úhradou dlžných pohľadávok (ďalej len „žalovaná

istina“) do omeškania. Nakoľko súd mal nárok navrhovateľa na zaplatenie žalovanej istiny vyplývajúcej
zo žalobného návrhu na základe doložených listinných dôkazov za nesporný, súd v súlade s cit.
zákonnými ustanoveniami zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej istiny v sume vo výške 51,50 eur,
pričom v súlade s § 517 ods. 1, veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojitosti s § 3 ods.
1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka (z rozhodného obdobia), súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie zákonných úrokov z
omeškania vo výške 9 % ročne: zo sumy 12 eur od 18.12.2011 do zaplatenia; zo sumy 15,50 eur od
18.01.2012 do zaplatenia; zo sumy 12 eur od 18.02.2012 do zaplatenia; zo sumy 12 eur od 18.03.2012
do zaplatenia, t. j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej faktúry.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko navrhovateľ mal v konaní voči
odporcovi plný úspech, preto mu súd priznal trovy konania v sume vo výške 16,50 eur titulom
zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia v sume v celkovej výške 59,14 eur, ktoré boli
vyčíslené a priznané podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MSSR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom
znení, a to nasledovne: 2x právny úkon á 16,60 eur ( 1./ prevzatie a príprava zastúpenia; 2./ písomné
podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 8.12.2014 ), 2x režijný paušál á 8,04 eur

a 20 % DPH vo výške 9,856 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne,
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým ,že
a/ v konaní došlo k vadám podľa § 221 ods. 1 O.s.p.
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnu-
tie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a O.s.p./

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci
g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu,
že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3 , časť prvej vety za
bodkočiarkou

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok
dôvodov.