Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/571/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315218971
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315218971.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou, v právnej

veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska
5, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, proti odporcovi: D. T.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom naposledy Q.Ň., Q. XX, štátny občan SR, toho času na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníkom R. E.Š., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie 297,76 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 297,76 eur s ročným úrokom z omeškania vo výške:
- 8,75 % zo sumy 23,70 eur od 19.01.2013 do zaplatenia

- 8,75 % zo sumy 30,03 eur od 19.02.2013 do zaplatenia
- 8,75 % zo sumy 31,20 eur od 18.03.2013 do zaplatenia
- 8,75 % zo sumy 51,00 eur od 18.04.2013 do zaplatenia
- 8,5 % zo sumy 161,83 eur od 19.05.2013 do zaplatenia
spolu s náhradou trov konania 17,50 eur na účet vedený v UniCredit Bank Slovakia a.s. číslo
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, O.: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT kód: UNCRSKBX, VS:
1216513001, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľovináhradutrovprávnehozastúpeniavovýške75,92eurnaúčet
právneho zástupcu navrhovateľa vedený v UniCredit Bank, a.s. Bratislava číslo účtu: XXXXXXXXXX/
XXXX, O.: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: UNCRSKBX, VS: 1216513001 do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na súd dňa 8.09.2015 domáhal sa navrhovateľ voči odporcovi zaplatenia sumy
297,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 8,75 % ročne zo sumy 23,70 eur od 19.01.2013 do zaplatenia

- 8,75 % ročne zo sumy 30,03 eur od 19.02.2013 do zaplatenia
- 8,75 % ročne zo sumy 31,20 eur od 18.03.2013 do zaplatenia
- 8,75 % ročne zo sumy 51,00 eur od 18.04.2013 do zaplatenia
- 8,5 % ročne zo sumy 161,83 eur od 19.05.2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania, titulom porušenia povinností odporcom zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 6.12.2012. Svoj návrh odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014
postúpil postupca Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 357 634 69 (ďalej len

„postupca“) na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi. Postupca uzatvoril dňa 6.12.2012 s odporcom
Zmluvu č. 9905322003, 9905321999 (ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie
telekomunikačných služieb v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom
znení. Na základe Zmluvy postupca poskytol odporcovi telekomunikačné služby, špecifikované v Zmluveza podmienok stanovených v Zmluve a vo Všeobecných podmienkach. Odporca sa zaviazal zaplatiť
za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v Zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval
odporcovi cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými podmienkami

postupcu. Postupca vystavil odporcovi Vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil navrhovateľovi nasledovné
pohľadávky na faktúrach:
- faktúra č. 8746903748 so splatnosťou 18.01.2013 znejúca na sumu 23,70 eur,
- faktúra č. 4747891499 so splatnosťou 18.02.2013 znejúca na sumu 30,03 eur,
- faktúra č. 7748851095 so splatnosťou 17.03.2013 znejúca na sumu 31,20 eur,

- faktúra č. 8749832524 so splatnosťou 17.04.2013 znejúca na sumu 51,00 eur,
- faktúra č. 5750795488 so splatnosťou 18.05.2013 znejúca na sumu 161,83 eur.
Odporca dlžnú sumu k dnešnému dňu zo splatných faktúr neuhradil.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava a na adrese trvalého pobytu nebýva, súd
mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka - R. E., pracovníčku Okresného súdu Bratislava III,

pre toto konanie. Opatrovník odporcu sa v rámci prípravy pojednávania k návrhu na začatie konania
písomne nevyjadril.

Podľa § 101 ods. 1 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú

na pokyny súdu.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, bol vo veci dňa 30.06.2016 verejne vyhlásený rozsudok
bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p.. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 21.06.2016.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s priloženými listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o

poskytovaní verejných služieb zo dňa 6.12.2012, Kúpnou zmluvou zo dňa 6.12.2012, Všeobecnými
podmienkami poskytovania verejnej telefónnej služby (VTS), účinnými od 15.04.2010, Cenníkom pre
poskytovanieslužiebspoločnostiSlovakTelekom,a.s.,faktúrouč.8746903748,faktúrouč.4747891499,
faktúrou č. 7748851095, faktúrou č. 8749832524, faktúrou č. 5750795488, Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 20.11.2014, Prílohami k zmluve o postúpení pohľadávok, Pokusom o zmier zo dňa

31.07.2015, reláciami o pobyte odporcu, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný stav
vo veci.

Odporca uzavrel dňa 6.12.2012 s právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s.(ďalejlen„spoločnosťSlovakTelekom,a.s.“)Zmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebč.9905322003

(ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou boli aj Všeobecné podmienky poskytovania verejnej telefónnej
služby (VTS). Na základe predmetnej Zmluvy, spoločnosť Slovak Telekom, a.s. zriadila pripojenie na
internet, predala na základe kúpnej zmluvy koncové zariadenie: notebook Mini - Asus X 101 (ďalej
len „koncové zariadenie“) a súčasne poskytla odporcovi dohodnutý program služieb Internet 2, pričom
odporca sa zaviazal platiť riadne a včas cenu za odpredané koncové zariadenie a za elektronické

služby poskytované spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. na základe tejto Zmluvy. V prípade porušenia
zmluvného záväzku odporcom užívať službu Internet počas doby viazanosti pri využití akciovej ponuky
na zakúpenie koncového zariadenia si zmluvné strany dohodli, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
má právo voči odporcovi uplatniť si sankciu v podobe zmluvnej pokuty vo výške 230 eur. V ten istý
deň, t.j. 6.12.2012 odporca uzavrel so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. aj Kúpnu zmluvu (ďalej len

„kúpna zmluva“), na základe ktorej spoločnosť Slovak Telekom, a.s. odpredala odporcovi notebook
Mini-Asus X101 za akciovú predajnú cenu 1 euro s DPH s viazanosťou na poskytnutý program
elektronickej služby / Internet 2 /, dojednaný v zmysle Zmluvy. Odporca napriek tomu, že využíval
elektronické komunikačné služby (internet) spoločnosti Slovak Telekom, a.s., splatné faktúry vystavené
touto spoločnosťou neuhrádzal. Išlo o nasledovné faktúry:

- faktúru č. 8746903748, splatnú dňa 18.01.2013 znejúcu na sumu 23,70 eur, ktorou bola odporcovi
vyúčtovaná elektronická služba - internet a ostatné služby,
- faktúru č. 4747891499, splatnú dňa 18.02.2013 znejúcu na sumu 30,03 eur, ktorou bola odporcovi
vyúčtovaná elektronická služba - internet a ostatné služby,- faktúru č. 7748851095, splatnú dňa 17.03.2013 znejúcu na sumu 31,20 eur, ktorou boli odporcovi
vyúčtované pravidelné poplatky (Turbo 2 Solo zľavnený; Magio internet Security) ako aj ďalšie poplatky,
- faktúru č. 8749832524, splatnú dňa 17.04.2013 znejúcu na sumu 51,00 eur, ktorou boli odporcovi

vyúčtované pravidelné poplatky (Turbo 2 Solo zľavnený; Magio internet Security) ako aj ďalšie poplatky,
- faktúru č. 5750795488, splatnú dňa 18.05.2013 znejúcu na sumu 161,83 eur, ktorou boli odporcovi
vyúčtované jednorazové poplatky (Pokuta DSL WiFi, Pokuta KZ, Pokuta Magio internet Solo) ako aj
ďalšie poplatky.

Celkovo teda nárok navrhovateľa v zmysle splatných faktúr č. 8746903748, č. 4747891499,
č. 7748851095, č. 8749832524, č. 5750795488 za poskytnuté elektronické komunikačné služby
poskytnuté odporcovi predstavuje sumu 297,76 eur.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretej dňa 20.11.2014 medzi spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s. ako postupcom a spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o. ako postupníkom (ďalej len

„navrhovateľ“) došlo k odplatnému postúpeniu dlžných pohľadávok, vrátane dlžných pohľadávok voči
odporcovi na navrhovateľa.

Výzvou - pokusom o zmier zo dňa 31.07.2015 navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie nedoplatku
v celkovej výške 356,43 eur, pozostávajúceho z neuhradenej ceny v celkovej výške 297,76 eur za

poskytnuté elektronické komunikačné služby v zmysle splatných faktúr č. 8746903748, č. 4747891499,
č. 7748851095, č. 8749832524, č. 5750795488 a navrhovateľom uplatneného zmluvného úroku vo
výške 58,67 eur, a to v lehote najneskôr do 3.08.2015 na účet navrhovateľa, špecifikovaný vo výzve.
Odporca na predmetnú výzvu navrhovateľa nereagoval.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.
Podľa § 43 ods. 1, písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom
od 1.09.2012, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Podľa§43ods.12,písm.b/zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,účastníkjepovinný

platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že uzatvorením Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 6.12.2012 (ďalej len „Zmluva“) a súčasne aj Kúpnej zmluvy, na základe ktorej spoločnosť

Slovak Telekom, a.s. predala odporcovi za akciovú cenu koncové zariadenie - notebook Mini - Asus X
101, došlo medzi právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. (ďalej len
„spoločnosť Slovak Telekom, a.s.“) a odporcom k vzniku záväzkovo-právneho vzťahu, z ktorého pre
odporcu vyplývala povinnosť riadne a včas platiť spoločnosti Slovak Telekom, a.s. platby za poskytnuté
elektronické komunikačné služby - internet. Odporca riadne a včas neuhrádzal platby za navrhovateľom

poskytnuté elektronické komunikačné služby (internet) na základe splatných faktúr č. 8746903748, č.
4747891499, č. 7748851095, č. 8749832524, č. 5750795488, v dôsledku čoho navrhovateľovi vznikli
voči odporcovi dlžné pohľadávky v celkovej výške 297,76 eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok,
uzavretejdňa20.11.2014medzispoločnosťouSlovakTelekom,a.s.akopostupcomaspoločnosťouEOS
KSI Slovensko, s.r.o. ako postupníkom (ďalej len „navrhovateľ“) došlo k odplatnému postúpeniu dlžných

pohľadávok, vrátane dlžných pohľadávok voči odporcovi na navrhovateľa. Odporca postúpené dlžné
pohľadávky navrhovateľovi do dnešného dňa neuhradil, čím založil nárok navrhovateľa na zaplatenie
dlžnej sumy v celkovej výške 297,76 eur titulom neuhradených faktúr č. 8746903748, č. 4747891499, č.
7748851095, č. 8749832524, č. 5750795488, preto súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
návrhu ako dôvodnému vyhovel a odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny vo výške 297,76 eur

ako i príslušenstva žalovanej pohľadávky, o ktorom súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, veta prvá, ods. 2
Občianskeho zákonníka v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.07.2010, nakoľko odporca sa
dostal s plnením svojich peňažných záväzkov do omeškania, dňom po splatnosti tej - ktorej dlžnejfaktúry. Vzhľadom na uvedené, preto súd v súlade s cit. ustanoveniami zaviazal odporcu aj na zaplatenie
zákonného úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne: zo sumy 23,70 eur od 19.01.2013 do zaplatenia;
zo sumy 30,03 eur od 19.02.2013 do zaplatenia; zo sumy 31,20 eur od 18.03.2013 do zaplatenia; zo

sumy 51,00 eur od 18.04.2013 do zaplatenia; a úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 161,83
eur od 19.05.2013 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi priznal proti
neúspešnému odporcovi plnú náhradu trov konania, ktorá pozostávala z náhrady zaplateného súdneho

poplatku vo výške 17,50 eur a z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 75,92 eur za 2 úkony
právnej služby po á 23,24 eur v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení / 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2.
podanie na súd - žalobný návrh zo dňa 8.09.2015 / + 2x režijný paušál po á 8,39 eur, plus 20 % DPH
vo výške 12,65 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.