Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/248/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113228095
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8113228095.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, proti
žalovanému: X. X.U., K.. XX.XX.XXXX, O. B. XXX, o zaplatenie 3.613,75 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 400,-EUR a príslušného úroku z omeškania vo výške 8,50 %
ročne zo sumy 100,- EUR za obdobie 28.4.2016 do 23.5.2016, zo sumy 100,- EUR za dobu od 24.5.2016
do 28.6.2016, zo sumy 100,- EUR za dobu od 29.6.2016 do 25.7.2016, zo sumy 100,- EUR za dobu od
26.7.2016 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.553,75 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške8,50%ročnezosumy3.613,75EURzadobuod30.9.2013do22.10.2014,zosumy3.513,75EUR
za dobu od 23.10.2014 do 19.11.2014, zo sumy 3.413,75 EUR za dobu od 20.11.2014 do 19.12.2014, zo
sumy 3.253,75 EUR za dobu od 20.12.2014 do 20.1.2015, zo sumy 3.153,75 EUR za dobu od 21.1.2015
do 24.2.2015, zo sumy 3.053,75 EUR za dobu od 25.2.2015 do 24.3.2015, zo sumy 2.953,75 EUR za
dobu od 25.3.2015 do 27.5.2015, zo sumy 2.853,75 EUR za dobu od 28.5.2015 do 30.6.2015, zo sumy
2.753,75 EUR za dobu od 1.7.2015 do zo sumy 2.653,75 EUR za dobu od 29.7.2015 do 24.8.2015, zo

sumy 2.553,75 EUR za dobu od 25.8.2015 do 29.9.2015, zo sumy 2.453,75 EUR za dobu od 30.9.2015
do 29.10.2015, zo sumy 2.353,75 EUR za dobu od 30.10.2015 do 25.11.2015, zo sumy 2.253,75 EUR
za dobu od 26.11.2015 do 23.12.2015, zo sumy 2.153,75 EUR za dobu od 24.12.2015 do 27.1.2016, zo
sumy 2.053,75 EUR za dobu od 28.1.2016 do 29.3.2016, zo sumy 1.953,75 od 30.3.2016 do 27.4.2016,
zo sumy 1.853,75 EUR za dobu od 28.4.2016 do 23.5.2016, zo sumy 1.753,75 za dobu od 24.5.2016
do 28.6.2016 zo sumy 1.653,75 EUR za dobu od 29.6.2016 do 25.7.2016, zo sumy 1.553,75 EUR za
dobu od 26.7.2016 do zaplatenia a to všetko v mesačných splátkach po 100,- EUR splatných vždy do
25. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci s tým, že v prípade, ak žalovaný neuhradí v lehote splatnosti

čo i len jednu mesačnú splátku, stáva sa splatným celý dlh.

Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 30.9.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 3.613,75 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 3.613,75 € od dňa
doručenia žalobného návrhu do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na
základe uplatnenia si nároku na náhradu škody poškodeným, W. Q., z poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX

dňa 8.5.2012, bolo menovanému poškodenému poskytnuté plnenie vo výške 3.613,75 EUR z poistnej
zmluvy č. XXXXXXXXXX pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla A.: V. XXX O. uzatvorenej v zmysle § 3 zák. č. 381/2001 Z.z.. V zmysle § 12 ods. 2 písm. a)
zákona č. 380/2001 Z.z. má poisťovateľ proti poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia alebo jehočasti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil
škodu pod vplyvom návykovej látky. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu regresnej náhrady písomnou
výzvou zo dňa 26.7.2012.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 18.11.2013, č.k. XXRo/XXX/XXXX-19, proti, ktorému podal
žalovaný včas odpor, v ktorom uviedol, že žalobcu požiadal o splátkový kalendár.

3. Tunajší súd uznesením zo dňa 20.1.2015, č.k. XXC/XXX/XXXX-44, konanie zastavil v časti o

zaplatenie istiny v sume 100,- EUR na základe čiastočného späťvzatia žaloby.

4. Tunajší súd uznesením zo dňa 20.6.2016, č.k. XXC/XXX/XXXX-77, konanie zastavil v časti v
prevyšujúcej istinu vo výške 1.953,75 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
3.613,75 EUR za dobu od 30.9.2013 do 22.10.2014, zo sumy 3.513,75 EUR za dobu od 23.10.2014
do 19.11.2014, zo sumy 3.413,75 EUR za dobu od 20.11.2014 do 19.12.2014, zo sumy 3.253,75 EUR

za dobu od 20.12.2014 do 20.1.2015, zo sumy 3.153,75 EUR za dobu od 21.1.2015 do 24.2.2015, zo
sumy 3.053,75 EUR za dobu od 25.2.2015 do 24.3.2015, zo sumy 2.953,75 EUR za dobu od 25.3.2015
do 27.5.2015, zo sumy 2.853,75 EUR za dobu od 28.5.2015 do 30.6.2015, zo sumy 2.753,75 EUR za
dobu od 1.7.2015 do 28.7.2015, zo sumy 2.653,75 EUR za dobu od 29.7.2015 do 24.8.2015, zo sumy
2.553,75 EUR za dobu od 25.8.2015 do 29.9.2015, zo sumy 2.453,75 EUR za dobu od 30.9.2015 do

29.10.2015, zo sumy 2.353,75 EUR za dobu od 30.10.2015 do 25.11.2015, zo sumy 2.253,75 EUR za
dobu od 26.11.2015 do 23.12.2015, zo sumy 2.153,75 EUR za dobu od 24.12.2015 do 27.1.2016, zo
sumy 2.053,75 EUR za dobu od 28.1.2016 do 29.3.2016, zo sumy 1.953,75 od 30.3.2016 do zaplatenia
a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 216,50 EUR, na základe
čiastočného späťvzatia žaloby.

5. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 23.8.2016 vzal žalobu v časti zaplatenia istiny vo výške 400,-
EUR a príslušného úroku z omeškania späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku Žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

9. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby súd konanie v uvedenej časti zastavil.

10. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že svoj dlh riadne spláca a preto ním vidí dôvod, aby prebiehalo
konanie voči jeho osobe. Vždy do 25. dňa v mesiaci platil sumu vo výške 160,- EUR a to osobitne sumu
100,- EUR a osobitne sumu 60,- EUR.

11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa listinnými dôkazmi (výzva na zaplatenie náhrady
poistného plnenia, spis poistnej udalosti - PM - celkový, oznámenie o poistnom plnení, relácia dopravnej
polície PZ o priebehu dopravnej nehody, uplatnenie nároku na náhradu škody, uznanie pohľadávky a
spôsob jej splácania, kópie poštových poukážok, trestný spis Okresného súdu Prešov zn. XT/XX/XXXX)

a zistil tento skutkový stav:

12.Vzmysleprávoplatnéhotrestnéhorozkazuzodňa10.5.2012bolžalovanýmuznanývinnýmzprečinu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil
dňa 8.5.2012 v čase o 16:50 hod., kedy viedol nákladné motorové vozidlo v areáli firmy I. B. K. Š.,

pričom počas otáčania ľavou zadnou časťou návesu narazil do prednej časti zaparkovaného nákladného
motorového vozidla, ktorého majiteľom je W. Q.. Žalovaný na mieste nehody nezotrval pričom pri
následne vykonanej kontrola na zistenie alkoholu bolo žalovanému namerané 0,93 mg/l a opakovanou
skúškou 0,879 mg/l.13. Žalovaný bol poistený u žalobcu na základe poistnej zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX. Poistníkom v tomto prípade bola

spoločnosť I., W..Y..R.., ktorá bola držiteľom motorového vozidla, na ktorom jazdil žalovaný.

14. Poškodený si voči žalobcovi uplatnil nárok na náhradu škody.

15. Žalobca dňa 11.7.2012 ukončil šetrenie poistnej udalosti, na základe čoho vyplatil poškodenému

sumu vo výške 3.613,75 EUR.

16. Žalobca následne výzvou zo dňa 26.7.2012 vyzval žalovaného na zaplatenie náhrady poistného
plnenia vo výške 3.613,75 EUR do pätnástich dní od odo dňa doručenia výzvy (výzva bola žalovanému
doručená dňa 3.8.2012) na účet č.: XXXXXXXXXX/XXXX, B.: XXXXXXXXXX.

17. Žalobca zaslal žalovanému tlačivo "Uznanie pohľadávky a spôsob jej splácania", ktoré žalovaný
podpísal. Žalovaný v ňom uznal čo do dôvodu a výšky pohľadávku žalobcu v sume 3.613,75 EUR,
ktorá predstavuje sumu regresu, ktorá vznikla z poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX. Pohľadávku sa
zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach po 100,- EUR vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc
mesiacom október 2014. Nezaplatením jednej zo splátok v lehote splatnosti sa stáva splatným celý dlh.

V uznaní bolo zároveň uvedené číslo účtu, na ktorý má posielať splátky (XXXXXXXXXX/XXXX) a pod
akým variabilným symbolom (XXXXXXXXXX).

18. Žalovaný uhrádzal pohľadávku žalobcu v splátkach po 100,- EUR na vyššie uvedený účet a
označením VS: č. XXXXXXXXXX.

19. Žalovaný na pojednávaní predložil súdu na nahliadnutie žalobu žalobcu na zaplatenie sumy 2.559,80
EUR z titulu náhrady škody z poistnej udalosti, ktorá vznikla dňa 8.5.2012 a ktorá bola zaevidovaná pod
číslom XXXXXXXXXX. Z výzvy na zaplatenie náhrady poistného plnenia pripojené k uvedenej žalobe
súd zistil, že uvedená dlžná suma mala byť zaplatená pod variabilným symbolom č. XXXXXXXXXX.

20. Na základe vykonaného dokazovania súd vec takto právne posúdil:
21. Podľa § 828 ods. 1 Občianskeho zákonníka Poistenie sa môže vzťahovať aj na zodpovednosť iného
než toho, kto poistnú zmluvu s poistiteľom uzavrel.

22. Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov Poistenie
zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

23. Podľa § 4 ods. 2 písm. b/ zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov Poistený
má z poistenia zodpovednosti právo, aby poisťovateľ za neho nahradil poškodenému uplatnené a
preukázané nároky na náhradu škody vzniknutej poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci,

24. Podľa § 12 ods. 2 písm. a) zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlaaozmeneadoplneníniektorýchzákonovPoisťovateľ
má proti poistenému, ktorý nie je poistníkom, nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti,
ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu
úmyselne alebo ak viedol motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky.

25. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného do 31.1.2013 Výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za preukázané, že škoda na vozidle W. Q. bola

spôsobená žalovaným jazdiacim pod vplyvom návykovej látky. Na základe príslušných ust. zákona o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je
preto žalovaný (poistený) povinný nahradiť plnenie poskytnuté za neho poisťovňou, s ktorou poistník
uzavrel zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou jeho motorového vozidla.
Navyše sám žalovaný uznal svoj záväzok voči žalobcovi. Čo sa týka tvrdení žalovaného o tom, že
nevidí dôvod na to, aby prebiehalo konanie voči jeho osobe súd uvádza, že uznanie záväzku zo strany

žalovaného a jeho pravidelné splácanie neznamená automaticky ukončenie súdneho konania, ak na
jeho pokračovaní žalobca trvá. Písomné uznanie záväzku nemôže byť v prípade neplnenia povinnosti zo
strany povinného subjektu podkladom na vykonanie exekúcie na rozdiel od súdneho rozhodnutia. Súd
dodáva, že suma 60,- EUR, ktorú žalovaný platí popri sume 100,- EUR, sa týka inej škody uplatnenej
v inom konaní, než tej škody, ktorá je predmetom tohto konania. Súd zaviazal žalovaného na úhradu

svojho záväzku v splátkach v zmysle § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku.

29. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania odo dňa doručenia žalobného návrhu súdu, t.j. dňom
30.9.2013. K uvedenému dňu bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0,50 %.

30. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. a § 255 ods. 1 C.s.p. a
úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov.