Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 7, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816206049
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816206049.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS,

a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom 841 04 Bratislava, Staré Grunty 7, právne zastúpený JUDr. Alanom
Strelákom, advokátom so sídlom 811 01 Bratislava, Na vŕšku 12, proti žalovanej: Q. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom D. XXX/X, o zaplatenie 918,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 918,- EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne
zo sumy 918,-EUR od 28.4.2014 do zaplatenia a nahradiť mu 100% trov konania v splátkach po 50,-
EUR mesačne tak, že prvá splátka bude splatná do konca mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
rozsudku a ďalšie splátky vždy do konca príslušného mesiaca s tým, že neuhradením čo aj jednej splátky

sa stáva zročným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 918,- EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 17.9.2013 uzatvoril so žalovanou
ako dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na sumu 800,- EUR, za odplatu vo
výške 304,- EUR. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdila žalovaná podpisom zmluvy. Žalovaná do dňa
podaniažalobyuhradilaspolu186,-EUR,pričomposlednásuma10,-EURbolauhradenádňa19.5.2014.
Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, navrhovateľ jej
oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V oznámení o zosplatnení

záväzku zo dňa 21.10.2014 žalobca oznámil žalovanej, že celý dlh (zahŕňajúci nesplatenú časť úveru a
odplaty) sa stal splatným k 27.4.2014. Po zosplatnení záväzku bola uhradená suma vo výške 45,- EUR.
Ku dňu vypracovania žaloby činí dlžná čiastka 918,- EUR, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutým
úverom spolu s odplatou v celkovej sume 1.104,- EUR a uhradenou čiastkou 186,- EUR.

2. Súd doručil žalobu žalovanej do vlastných rúk.

3. Dňa 18.8.2016 bolo súdu doručené podanie žalovanej, ktorým uznala žalovaný nárok. Žalovaná
zároveň požiadala o povolenie splátok. Uviedla, že je samoživiteľka a jej čistý príjem po zrazení
exekučnej zrážky je cca 440,-EUR plus 100,-EUR výživné. Nájomné má 260,-EUR.

4. Dňa 21.9.2016 bol súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom
pre uznanie nároku.

5. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.6. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

7. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

9. Súd konštatuje, že boli splnené podmienky podľa § 282 CSP a preto vo veci rozhodol rozsudkom
pre uznanie nároku. Keďže bol nárok uznaný písomne, súd v zmysle § 284 CSP nenariaďoval
pojednávanie.

10. Súd zároveň vyhovel žiadosti žalovanej a povolil jej splátky z dôvodu, že jej aktuálne majetkové a
osobné pomery neumožňujú uhradiť žalovanú sumu naraz. Súd určil splátku v sume 50,-EUR mesačne
a to vzhľadom na výšku žalovanej sumy, tak aby boli rozložením plnenia na splátky čo najmenej dotknuté
záujmy žalobcu. Súd tiež zohľadnil, že žalovaná má vyživovaciu povinnosť. Zároveň určil, že omeškanie

s plnením čo aj jednej splátky má za následok splatnosť celej žalovanej sumy

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového priadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

13. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie je prípustné len proti časti výroku povolení splátok a o trovách konania.

Odvolanie z uvedeného dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie
sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.