Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/1220/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2606214070
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radka Floreková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2606214070.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: MULTI Leasing, s.r.o.,
IČO 31 642 985, č. 95, 027 42 Podbiel, proti povinnému v 1. rade: S. D., nar. XX.XX.XXXX, R. XXXX/
XX, XXX XX I., štátny občan SR, proti povinnému v 2. rade: O. D., nar. XX.XX.XXXX, R. XXXX/XX, XXX
XX I., štátny občan SR, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Mgr. Vladimír Zachar, PhD., Exekútorský
úrad Ružomberok, so sídlom Poľná 31/23, 034 01 Ružomberok, pre vymoženie 157,11 eur, rozhodujúc

o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu z a n e p r í p u s t n ú .

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor JUDr.
Mgr. Vladimír Zachar, PhD., Exekútorský úrad Ružomberok, poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného platobného rozkazu
Okresného súdu I., č.k. XRo/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX. Exekučné konanie sa začalo na

základe návrhu doručeného súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX podnet na zastavenie exekúcie proti
povinnému z dôvodu, že v priebehu exekučného konania bol dňa XX.XX.XXXX oprávnený MULTI
Leasing, s.r.o., IČO 31 642 985, č. 95, 027 42 Podbiel vymazaný z Obchodného registra Okresného
súdu Žilina čím došlo k zániku účastníka konania, v dôsledku čoho nie je možné v exekúcií pokračovať.

Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to
zánik účastníka konania - oprávneného výmazom z Obchodného registra, bez právneho nástupcu.
Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina, vložka číslo: XXXX/L má preukázané, že

oprávnený bol dňa XX.XX.XXXX zrušený a dňa XX.XX.XXXX ex offo vymazaný z Obchodného registra
bez právneho nástupcu.

Podľa § 18 ods. l zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“) spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto zákona, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že boli naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, nakoľko oprávnený bol
vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g)

Exekučného poriadku z a s t a v i l.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten výslovne oznámil, že si trovy

exekúcie neuplatňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Skalica.
Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)