Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 16T/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516010178
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Pavol Macháč
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2516010178.2

Uznesenie

OkresnýsúdPiešťany,samosudcomMgr.PavlomMacháčom,vtrestnejveciodsúdenejC.L.,nar.XX.C.
XXXX v J., trvalé bydlisko J., E. XXXX/X, pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného
zákona, 26. októbra 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený J. H., nar. XX. E. XXXX Y. J., trvalé
bydlisko J.Ť., Y. X, odkazuje so svojim nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany podal na Okresný súd Piešťany 20. júla 2016 pod
č. k. Pv 73/16/2204-12 obžalobu na obvinenú C. L. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že
dňa 21.01.2016 v čase okolo 16.00 hodiny pred vchodovými dverami na ulici Y. Č. X v J. pristúpila
odzadu k tam stojacemu J. H., ktorý práve vchádzal do vnútra a oboma rukami ho objala okolo pása

a z pravého dolného vrecka na zimnej bunde odcudzila koženú peňaženku bielej farby, v ktorej sa
nachádzala finančná hotovosť vo výške 30,- Eur, jeho osobné doklady, a to občiansky preukaz, kartička
poistenca VšZP, bankomatová debetná karta Slovenskej sporiteľne, čím krádežou peňaženky spôsobila
poškodeného J. H. škodu vo výške 40,- Eur.
Okresný súd Piešťany vydal v tejto trestnej veci 27. júla 2016 pod sp. zn. 16T/74/2016 trestný rozkaz,
ktorým bola obvinená uznaná za vinnú z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného

zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom
výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov. Súd obvinenú
zároveň podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku zaviazal nahradiť poškodenému J. H., nar. XX. E.
XXXX v J., trvalé bydlisko Y. X, J.Š., škodu vo výške 30,- Eur.
Trestný rozkaz bol poškodenému J. H. (ďalej len poškodený) doručený 3. augusta 2016.
11. augusta 2016 bolo Okresnému súdu Piešťany doručené podanie poškodeného z 8. augusta 2016

označené ako „Odvolanie“, v ktorom uviedol, že „sa odvoláva proti rozsudku Okresného súdu Piešťany
zo dňa 27.07.2016, že v rozsudku nie je uvedený termín, v akom čase a akým spôsobom dostane
peniaze, že peniaze chce dostať poštou na dobierku na adresu J. H., Y. X, J., do 3 pracovných dní,
že mu bol odcudzený občiansky preukaz, karta poistenca, bankomatová karta a hotovosť 30,- Eur, že
bez občianskeho preukazu mu sporiteľňa peniaze nedala, že na prežitie si musel požičať 50,- Eur od
susedky, že preto žiada C. L. o vrátenie vyše uvedenej sumy peňazí 80,- Eur.“

Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Súd posúdil podanie poškodeného z 8. augusta 2016 podľa jeho obsahu ako odpor proti trestnému

rozkazu Okresného súdu Piešťany z 27. júla 2016, sp. zn. 16T/74/2016, v časti výroku o náhrade škody.
V dôsledku podaného odporu došlo zo zákona (ex lege) k zrušeniu trestného rozkazu vo výroku onáhrade škody. S poukazom na vyššie citované ust. § 355 odsek 2 Trestného poriadku tak súd odkázal
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.