Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010379
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010379.2

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Martin Q.. Q. Q. podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 30. 03. 2016 v Martine vydáva
tento

r o z h o d o l :

obvinený
W. D., nar. XX. XX. XXXX B. J. Q., trvale bytom Q., T.. E. Č.. X, zamestnaný v P. C., W.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 10. 10. 2015 v čase o 15,43 hod. spolu s J. E., nar. XX. XX. XXXX vošli do supermarketu I. D. X.
v Obchodnom centre I., V. Č.. X B. Q., pri vstupe do predajne J. E. zobral malý nákupný košík a šiel
rovno k drogériovému tovaru, kde do košíka vložil 6 ks telového mlieka DOVE, následne šiel do uličky
s domácimi potrebami, kde ho čakal obvinený W. D., E. položil nákupný košík na zem a polovicu tovaru

z košíka si vložil pod svoju bundu a druhú polovicu tovaru z košíka si vložil pod svoju bundu obvinený
D., nákupný košík nechali na predajni a následne odišli spoločne k pokladni, kde zaplatili za kofolu a
cigarety a odišli z predajne, týmto konaním spôsobili škodu krádežou vo výške 28,74 Eur pre spoločnosť
D. X. Č., W. P., V. XX, Č., IČO: XXXXXXXX,
obv. W. D. sa skutku dopustil aj napriek tomu, že bol rozhodnutím zo dňa 22. 06. 2015 Okresného úradu

Liptovský Mikuláš, odborom všeobecnej vnútornej správy pod sp. zn. 290/2015, právoplatného od 14.
07. 2015 a vykonateľného od 29. 07. 2015 uznaný za vinného za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona o priestupkoch a bola mu uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo

výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému D. X. Č., W. P., V. XX,
Č., IČO: XXXXXXXX škodu 28,74 € (slovom dvadsaťosem eur a sedemdesiatštyri eurocentov).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.