Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/5025/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715215430
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kalnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715215430.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, Martinčekova
13,82101Bratislava,protipovinnému:C.Q.,L..X.X.XXXX,I..Š..Š.XXXX/X,XXXXXC.X,ovymoženie
1 363,67 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Barbory Božíkovej Ághovej,

nástupca súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, pod sp.zn. EX 1635/2015 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej, nástupca súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Kaducha, súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

III. Súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti u udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.11.2015 súdny exekútor, JUDr. Jozef Kaduch, predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa
15.3.2015 a exekučným titulom - právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom Stáleho
rozhodcovského súdu zriadený pri Rozhodcovskej, Arbitrážnej a Mediačnej, a.s. so sídlom v Bratislave

sp.zn. PV-B/1011/0494 zo dňa 25.7.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie súd v exekučnej veci
doposiaľ nevydal.

Dňa 1.4.2016 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podanie oprávneného zo dňa 16.11.2015
označené ako „Späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie“, doručené na úrad súdneho exekútora dňa
24.11.2015. Oprávnený zobral svoj návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 15.3.2015, v zmysle ust. § 38

ods. 3 Exekučného poriadku, v celom rozsahu späť. Oprávnený vo svojom podaní zároveň žiadal o
vrátenie súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie.

JUDr. Jozef Kaduch bol rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 48695/2015/152 z
19. novembra 2015 na vlastnú žiadosť odvolaný z funkcie súdneho exekútora so sídlom Exekútorského
úradu v Žiline, Dolný Val 30, a to s účinnosťou od 01.01.2016, čím menovanému zanikol výkon funkcie

exekútora v zmysle § 16 ods. 1 písm. c) v spojení s § 16 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov. Za nástupcu JUDr. Jozefa Kaducha bola ustanovená JUDr. Barbora
Božíková Ághová, súdna exekútorka so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Jaskový rad 79.

Podľa ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného

konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívny procesný úkon navrhovateľa ( oprávneného), z
obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu netrvá a je uzrozumený s tým, že

o jeho návrhu nebude súdom rozhodnuté. Pretože oprávnený zobral dňa 1.4.2016 (kedy bolo späťvzatie
doručené súdu) späť svoj návrh na vykonanie exekúcie, ktorý je návrhom na začatie exekučného
konania, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 38 ods. 3 EP exekučné konanie zastavil.

Dňa 1.4.2016 súdny exekútor súdu oznámil, že si, v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, uplatňuje odmenu celkom vo výške 33,19 Eur.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej súd, v zmysle citovaného ust. § 47 ods. 3
Exekučného poriadku náhradu trov exekučného konania, nepriznal, nakoľko do doručenia poverenia

súdu na vykonanie exekúcie má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie, ktorý však na úrade súdneho exekútora spísaný nebol a na náhradu hotových výdavkov a
náhraduzastratučasu,ktorésivšaksúdnyexekútoromvosvojompodanídoručenomsúdudňa1.4.2016
neuplatnil.

Oprávnený v podaní doručenom súdu dňa 1.4.2016 zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku zo
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s poukazom na ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Zo súdneho spisu súd zistil, že oprávnený pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie zaplatil v kolkových
známkach poplatok vo výške 16,50 Eur. Poplatková povinnosť vznikla oprávnenému podľa položky 13
písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb., a to zo žiadosti o udelenie poverenia
súdnemu exekútorovi.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. je možné v prípade
zastavenia konania vrátiť poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. Keďže v exekučnom
konaní sa uhrádza súdny poplatok zo žiadosti u udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, nie z návrhu
na začatie konania, ako to ustanovuje § 11 ods. 3 vyššie citovaného zákona, súd žiadosť oprávneného
o vrátenie súdneho poplatku zamietol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej
len „OSP“ )

Podľa ust. § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie
sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Vzhľadom na ust. § 374 ods. 4 OSP a na
skutočnosť, že sa jedná o rozhodnutie vydané vyššou súdnou úradníčkou je možné podať odvolanie do
15 dní od doručenia na Okresný súd Martin.

Podané odvolanie musí mať náležitosti podania podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, podľa ktorého pokiaľ zákon
pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podané odvolanie musí mať ďalej náležitosti podľa ust. § 205 ods. 1 OSP, podľa ktorého v odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.