Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716895957
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716895957.2

Rozhodnutie

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Martin U.. U. U. vydáva dňa 20. 05. 2016 podľa § 353
ods. l Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinená
Y. V., O.. XX. XX. XXXX X. U., trvale bytom U., prechodne bytom X., E.Á. X, bez zamestnania,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

dňa 19. 05. 2016 v čase okolo 08.45 hod. prišla do obchodného domu G. X. U. - P., H.. P. Č.. XXXXX/
XXA, keď videla, že sa tam nenachádza pracovník SBS, tak sa rozhodla, že za časť nákupu nezaplatí,
následne si do jednej tašky naukladala tovar a to 2 ks syru Gouda 400g, 2 ks Uherskej klobásy
2 ks salámy Nitran 2 ks Bravčový guláš, 3 ks Bravčová krkovička plátky, 3ks Bravčové kare bez

kosti, v celkovej hodnote 34,83,-Eur, túto tašku si položila ku dvierkam krajnej pokladne, pri ktorej
sa nikto nenachádzal, následne išla k druhej pokladni, kde riadne zaplatila za zvyšný nákup, ktorý
mala v nákupnom košíku, pri odchode z predajne zobrala od pokladne tašku, ktorú si tam predtým
nachystala, bez toho aby za tento tovar zaplatila a odišla z predajne von, kde ju na parkovisku dobehla
zamestnankyňa obchodného domu Lidl, ktorá ju vyzvala aby išla s ňou naspäť do predajne a ukázala

im tovar, ktorý má v taške, čo menovaná urobila a dobrovoľne vyložila nezaplatený tovar, ktorý bol
nepoškodený vrátený na predajňu, čím pre poškodenú spoločnosť G. F. E., X..D..F.., V., E. X/E, IČO
35793783, spôsobila škodu krádežou vo výške 34,83- Eur,
uvedeného konania sa obvinená dopustila aj napriek tomu, že dňa 09.12.2015 v D. G. X. U. - P. dopustila
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/90Zb., za čo jej bola príslušníkmi D. P. X. uložená
bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- Eur, č. bloku 150117048,

t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo
výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.