Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/337/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210202850
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8210202850.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Bardejov, Ťačevská 43, 085 01 Bardejov, IČO: 35 937 874, proti povinnému Q. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R.. O.. Z.. Q.. I. XXXX/X, XXX XX D., o vymoženie 3 138,94 € s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, Exekútorský úrad
Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, trovy exekúcie vo výške 154, 63 € v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného adresovaný súdnemu exekútorovi sa dňa 30.04.2010 začalo exekučné

konanieprotipovinnému.AkoexekučnýtituloprávnenývnávrhunavykonanieexekúcieoznačilPlatobný
výmer č. XXXX/XXXX/X zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a
vykonateľnosť dňa 09.02.2005, a Platobný výmer č. XXXX/XXXX/X zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa 09.02.2005, vydané Všeobecnou
zdravotnou poisťovňou, a.s.. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal vymoženia sumy
vo výške 3 138,94 EUR a trov exekúcie.

2. Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 040105 * zo dňa 25.05.2010 poveril súdneho exekútora
JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie za účelom vymoženia pohľadávky oprávneného.

3. Dňa 22.01.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, ktorým s
poukazomnanemajetnosťpovinného,ktoréhomajetoknepostačujeaninaúhradutrovexekúcie,navrhol

exekúciu zastaviť. Súdny exekútor súčasne uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 160,77
EUR s tým, že k ich náhrade žiada zaviazať oprávneného.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd sa stotožnil s názorom súdneho exekútora, že exekúciu je potrebné zastaviť, nakoľko obsah
spisu súdneho exekútora preukazuje, že skutočnosti oznámené súdnym exekútorom o nemajetnosti
povinného vychádzajú z konkrétnych šetrení a sú pravdivé (súčinnosť so Sociálnou poisťovňou - nie
je poberateľom dôchodku, nie je poberateľom dávky v nezamestnanosti, nevykonáva SZČ). Zisťovanie

majetku povinného pri vedení exekúcie je zo zákona úlohou súdneho exekútora, ktorý má na to nie len
špecializáciu ale aj rozsiahle možnosti. V danom prípade súdny exekútor, ktorého si sám oprávnenýdobrovoľne zvolil na vykonanie exekúcie po zisťovaní majetku povinného navrhol zastavenie exekúcie
z dôvodu, že nebol zistený majetok či príjmy povinného umožňujúce úspešne vykonať exekúciu.
Vzhľadom na neexistenciu majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie v

spojení s tým, že vychádzajúc zo zistení súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktoré
premietol do podnetu na zastavenie exekúcie nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného
ani do budúcna, je zrejmé, že exekúciu nemožno vykonať. Preto ju súd postupujúc podľa § 58 ods.1
Exekučného poriadku v spojení s § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. Podľa názoru
súdu, ďalšie, zjavne bezúspešné vedenie exekúcie by nebolo v súlade so zásadou hospodárnosti

exekučného konania, v zmysle ktorej je exekučný súd v rámci svojich možností povinný dbať o to, aby
trovy exekúcie tak na strane súdneho exekútora ako aj na strane účastníkov boli čo najmenšie a nebolo
by ani v záujme oprávneného, aj vzhľadom na výšku vymáhanej sumy, keďže by len navýšilo trovy,
ktoré by v prípade neúspešnej exekúcie musel v konečnom dôsledku znášať oprávnený. Vzhľadom k
zdokladovaným zisteniam súdneho exekútor o majetkových pomeroch povinného súd mal za to, že
nariadenie pojednávania nebolo nevyhnutné pre objasnenie veci, preto o zastavení exekúcie rozhodol

bez nariadenia pojednávania (§ 58 ods.2 Exekučného poriadku).
7. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, je jeho povinnosťou rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie (§ 200 ods.5 Exekučného poriadku). O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu
exekútorovi súd v danom prípade rozhodol podľa § 200 a § 196 Exekučného poriadku, pričom povinnosť
ich náhrady uložil oprávnenému v súlade s ust. § 203 ods.2 Exekučného poriadku.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta citovaného zákona ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta citovaného zákona trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

11. Súdny exekútor preukázateľne vykonal úkony exekučnej činnosti, s čím boli spojené jednak hotové
výdavky a tiež vznik nároku na odmenu. Povinný, ktorý by inak tieto trovy musel znášať (§ 197 ods.1
Exekučného poriadku) nemá majetok na ich úhradu a tak súd postupujúc podľa § 203 ods.2 Exekučného
poriadku,vzmyslektoréhoprizastaveníexekúciezdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený uložil oprávnenému povinnosť nahradiť vzniknuté trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi.

12. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.

288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

13. Podľa § 14 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej33,19Eur.Paušálnaodmenazakaždýjednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

14. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

1/ odmenu podľa § 14 ods. 1, 2 vyhl. v najnižšej zákonnej výške 33,19 Eur. Keďže si súdny exekútor
uplatnil odmenu v najnižšej zákonnej výške, súd sa skúmaním rozsahu úkonov bližšie nezaoberal.

2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl. vo výške 6,50 Eur, pozostávajúcu z poštovného vo
výške 6,50 Eur za 5x doporučenú zásielku do vlastných rúk.3/ ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu cestovného na trase Vranov nad Topľou - Bardejov a
späť dňa 30.10.2013 t.j. 2 x 75 km (150 km) autom KIA pri priemernej spotrebe 0,053 l/1 km, náhradu
cestovného na trase Vranov nad Topľou - Bardejov a späť dňa 15.02.2011 t.j. 2 x 75 km (150 km) autom

BMW pri priemernej spotrebe 0,094 l/1 km a náhradu cestovného na trase Vranov nad Topľou - Bardejov
a späť dňa 04.11.2010 t.j. 2 x 75 km (150 km) autom BMW pri priemernej spotrebe 0,094 l/1 km. Za
cestu do Bardejova a späť dňa 30.10.2013 pri cene pohonných hmôt 1,389 Eur bez DPH/1 l a náhr. za
použ, voz. v sume 0,18 €, dňa 15.02.2011 pri cene pohonných hmôt 1,29 Eur bez DPH/1 l a náhr. za
použ. voz. v sume 0,21 € a dňa 04.11.2010 pri cene pohonných hmôt 1,126 Eur bez DPH/1 l a náhr. za

použ. voz. v sume 0,21 €, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu cestovného vo výške 89,17 €, a
náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

4/ DPH z priznanej odmeny vo výške 20% (§ 27 ods. 1, 3 zák. č. 222/2004 Z.z.) zo základu 134,81
Eur, t.j. 25,77 Eur.

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné prevyšujúce sumu 6,50 € v zmysle § 60 ods. 1 a 2
Exekučného poriadku, o ktoré vo svojom vyúčtovaní žiadal, nakoľko ide o budúce výdavky, a teda nie
je možné priznať výdavky, ktoré mu ešte nevznikli a neboli účelne vynaložené. Rovnako súd nemal a
nemá žiadnym spôsobom preukázané, že tieto výdavky v budúcnosti vzniknú v takej výške, ako si ich
súdny exekútor uplatnil, a preto ich náhradu nebolo možné priznať.

18. Po sčítaní tak súdnemu exekútorovi vznikol nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 154,63
EUR. Povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi bola uložená oprávnenému tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.