Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716202109
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716202109.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu : Stavebné bytové družstvo Zvolen, IČO: 00222054,
Nográdyho 1455/24,960 01 Zvolen, zast. TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 235
888, Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen proti žalovaným : 1.) W.. U. P., A.. XX. XX. XXXX, W. A. XXXX/
XX, XXX XX N., občan SR, 2.) D. P.B., A.. XX. XX. XXXX, W. Y.. M. XX, XXX XX N., občan SR, v konaní
o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu konania voči žalovaným 1.) a 2.) v celom rozsahu.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za podanie návrhu na súd v sume 92,80 Eur
prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom zo dňa 17.02.2016 podanou na tunajší súd dňa 22. 02. 2016 domáhal
toho, aby súd rozkazom na plnenie uložil povinnosť žalovaným 1.), 2.) vypratať byt č. XX, nachádzajúci
sa na X. poschodí bytového domu, ktorý je postavený na ulici A.Á. XXXX/XX Q. N., ktorý je zapísaný na
LV č. XXXX, vedený Okresným úradom Zvolen, Katastrálny odbor, pre k.ú. Zvolen, obec Zvolen, okres
Zvolen, pozostávajúci z troch obytných miestností, kuchyne a príslušenstva. O uvedené žiadal z dôvodu,

že žalovaní porušovali svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu tým, že nezaplatili nájomné a úhrady
za plnenia poskytnuté s užívaním bytu za čas dlhší ako 3 mesiace. Žalobca dal žalovaným výpoveď z
nájmu bytu zo dňa 02.04.2008.

2. Žalobca podaním zo dňa 13.09.2016 doručeným súdu dňa 14.09.2016 svoj návrh na vydanie rozkazu
na plnenie o uloženie povinnosti vypratať byt zo dňa 17.02.2016 vzal späť, nakoľko žalovaný 1.) uhradil

odporcovi nedoplatky na nájomnom, úhradách za plnenia poskytnuté s užívaním bytu, v dôsledku
čoho žalobca súhlasil s uzavretím novej nájomnej zmluvy o prenechaní družstevného bytu do užívania
uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným 1.).

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas
žalovanýchsospäťvzatímnávrhu,nakoľkokspäťvzatiudošloskôr,nežsazačalopredbežnéprejednanie
sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd má za to, že procesne zavinili
zastavenie konania žalovaní tým, že uhradili nedoplatky na nájomnom po podaní žaloby, ktorá bola
dôvodná. Nakoľko žalobcovi ako protistrane vznikli trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku za žalobu a trov právneho zastúpenia, súd mu náhradu trov konania priznal v
celom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle §
262 ods. 2 C.s.p.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len ZSP) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania odmietlo, alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, čo bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť

po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

11. Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 ZSP ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

13. Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného vo
výške 99,50 eur kráteného o 6,70 eur, t.j. vo výške 92,80 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).