Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 28, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010380
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010380.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD. na verejnom zasadnutí konanom

dňa 28.10.2016 vo Zvolene v trestnej veci proti obvinenému R. A., pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 01.07.2016 vo
Zvolene,zaprítomnostiprokurátorkyOkresnejprokuratúryvoZvoleneJUDr.MartinyKováčovej,obhajcu
JUDr. Mareka Lysinu a obvineného R. A., na základe ktorej

obvinený R. A., nar. XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom B. XXX,

j e v i n n ý, že

aj napriek tomu, že mu bola v presne nezistený deň začiatkom mesiaca októbra 2015 v obci B., matkou
odovzdaná výzva Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 67/2015, na nastúpenie do výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 1T 67/2015-140 zo

dňa 25.05.2015, právoplatného a vykonateľného dňa 23.09.2015, ktorý trest mal v zmysle výzvy nastúpiť
do ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, najneskoršie v priebehu dňa 23.10.2015 v čase do 14.00 hod.,
pričom túto výzvu nerešpektoval a výkon testu v uvedenom termíne nenastúpil, pričom do výkonu trestu
bol dodaný príslušníkmi OO PZ dňa 05.04.2016,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v

lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala návrh na schválenie dohody o vine a treste u
obvineného R. A., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/

Trestného zákona.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 01.07.2016 vo Zvolene, za prítomnosti za
prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Martiny Kováčovej, obhajcu JUDr.
Mareka Lysinu a obvineného R. A..

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
28.10.2016 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s

ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,

c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako

aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudca nezistil žiadne

závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..