Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 28, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/108/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011986

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011986.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, PhD., LL.M., MBA, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 28.10.2016 v Prešove, vo veci návrhu na schválenie dohody o vine a treste,
takto

r o z h o d o l :

Obvinená:

G. V., nar. X.X.XXXX X. P., Z. V. M. Č.. XX, D.. P.,

je vinná, že

dňa 13.3.2016 v čase o 01.28 hod. v Prešove po ulici A.G. Svobodu, následne po ulici Exnárovej smerom
na ulicu Magurskú, viedla osobné motorové vozidlo zn. Audi A6, EVČ: P.-XXXFD, napriek tomu, že

právoplatným rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu Prešov sp.
zn. D.-P.-D.-XXX/XXXX-P. zo dňa 25.11.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.5.2015, jej bola
uložená sankcia zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 (dvanásť) mesiacov,

teda

marila výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchala

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Za to jej súd ukladá:

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods.
2, 3, 8 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, peňažný trest vo výške 400,-
(štyristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon uloženého peňažného trestu bol úmyselne

zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých
druhov v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.10.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov na obvinenú
návrhnaschváleniedohodyovineatrestepreskutokkvalifikovanýakoprečinmareniavýkonuúradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, na skutkovom základe v predmetnom návrhu
uvedenom.

Podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky "áno".

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania

podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Na verejnom zasadnutí súd obvinenú vypočul na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - j/ Trestného
poriadku, ktorá na všetky odpovedala áno a zároveň súd skonštatoval, že predložená dohoda o vine a
treste v navrhnutom znení nie je celkom zjavne neprimeraná a považuje ju za spravodlivú.

S poukazom na uvedené, mal súd za to, že je možné schváliť dohodu o vine a treste, preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie je prípustné len podľa § 371 ods. 1, písm.

c/ Trestného poriadku.