Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/102/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011897

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD. MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011897.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, PhD., LL.M., MBA, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 25.10.2016 v Prešove, vo veci návrhu na schválenie dohody o vine a treste,
takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ P. D., nar. X.X.XXXX N. S., R. C. N.Ť. - M. Č.. XXX, X.. S.,

2/ K. F., nar. X.X.XXXX N. E., R. C. N. - M. Č.. XXX, X.. S.,

sú vinné, že

dňa 5.5.2016 v poobedňajších hodinách a ceste III. Triedy v smere z obce Víťaz na rómsku osadu
Víťaz Dolina, okr. Prešov zobrali z otvoreného motorového vozidla AUDI A6 čiernej farby, EVČ: E. T.
XXX (K.), odstaveného na krajnici vozovky koženkovú peňaženku tmavo modrej farby značky Carpisa v
hodnote 60,- Eur, v ktorej bol občiansky preukaz, preukaz poistenca poisťovne UNION, E card poistenie
a finančnú hotovosť vo výške 780,- Eur, čím takto poškodenej R. C. spôsobili škodu krádežou spolu vo
výške 840,- Eur, pričom peniaze si rozdelili,

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,
čím spáchali

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Za to im súd ukladá:

1/ obvinenej K. F.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. l/ Trestného zákona, s
poukazom na § 54 ods. 1 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 140 (stoštyridsať) hodín.2/ obvinenej P. D.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. l/ Trestného zákona, s
poukazom na § 54 ods. 1 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinené K. F. B. P. D.Á. zaväzuje k náhrade škody
poškodenej R. C., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom C., D.Á. Č.. XXX/XXX, X.. R., vo výške

840,- Eur, spoločne a nerozdielne a to v splátkach tak, že každá z obvinených po 20,- Eur mesačne,
vždy do 25-teho dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po dni, kedy rozsudok súdu nadobudne
právoplatnosť k rukám poškodenej.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú R. C., nar. XX.XX.XXXX N. E., R. C. C., D. Č..
XXX/XXX, X.. R., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.9.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov na obvinené
návrh na schválenie dohody o vine a treste pre skutok kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky "áno".

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,

ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Na verejnom zasadnutí súd obvinené vypočul na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - j/ Trestného
poriadku, ktoré na všetky odpovedali áno a zároveň súd skonštatoval, že predložená dohoda o vine a

treste v navrhnutom znení nie je celkom zjavne neprimeraná a považuje ju za spravodlivú.

S poukazom na uvedené, mal súd za to, že je možné schváliť dohodu o vine a treste, preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie je prípustné len podľa § 371 ods. 1, písm.
c/ Trestného poriadku.