Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Pu/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212966
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816212966.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
B. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. I. XXX/XX, XXX XX M., t č. umiestnená na psychiatrickom oddelení
Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, zastúpená procesným opatrovníkom W. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J. I. XXX/XX, XXX XX M., takto

r o z h o d o l :

V y s l o v u j e, že k prevzatiu B. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. I. XXX/XX, XXX XX M. do ústavu

zdravotníckej starostlivosti d o š l o zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 14Pu/1/2016-5 zo dňa 06.10.2016 tunajší súd začal konanie o vyslovenie prípustnosti
prevzatia umiestnenej B. P. prijatej do ústavnej psychiatrickej starostlivosti na psychiatrické oddelenie
Nemocnie s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach bez jeho súhlasu na základe odporučenia
MUDr. M. O., lekára, ktorý rozhodol/realizoval prevzatie menovanej do ústavnej starostlivosti.

Psychiatrické lôžkové oddelenie informovalo súd o jej prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti
dňa 04.10.2016 po vykonanom psychiatrickom vyšetrení.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 Civilného mimosporového poriadku ustanovil
súd umiestnenej B.j opatrovníka v osobe jej syna W. B., uznesením č.k. 14Pu/1/2016-6 zo dňa

06.10.2016.

3. Z hlásenia o prevzatí pacientky B. P. do ústavnej zdravotnej starostlivosti mal súd za preukázané,
že pacientka bola prijatá do ústavnej psychiatrickej starostlivosti dňa 03.10.2016 bez jej súhlasu s
odôvodnením, že bola prijatá pre dekompenzáciu schizofrenického ochorenia, pri prijatí v klinickom
obrazedominujeaktívnynegativizmus,mutizmus,povelovéautomatizmy,autistickémyslenie.Pacientka

bez náhľadu na ochorenie, nomcompliancia k liečbe v ambulantných podmienkach. Je potrebné
pokračovať v liečbe.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára MUDr. M. O.u, ktorý uviedol, že umiestnená
nie je schopná výsluchu, je síce schopná vyjadriť sa a vnímať obsah toho, čo jej je hovorené,
avšak umiestnená nekomunikuje s okolím. Súčasná liečba pôsobí na umiestnenú tak, že by nebola

schopná výpovede, avšak netlmí jej schopnosť vnímania a jej rozumové schopnosti. Môžu jej byť
doručované súdne písomnosti. Ošetrujúci lekár ďalej uviedol, že umiestnená je na psychiatrickom
oddelení opakovane. Naposledy to bolo v mesiacoch júl - august 2016. Počas tohto umiestnenia sa
menovaná dobrovoľne podrobila liečbe. Teraz prišla v doprovode syna z dôvodu, že tento zbadal,
že prestala komunikovať. K zhoršeniu stavu došlo z dôvodu, že umiestnená v domácom prostredí
neužíva lieky. Pacientka teda bola prijatá s tým, že prestala komunikovať, je mutistická, negativistická.

Povelové automatizmy tam boli. Je potrebné pokračovať v hospitalizácii. Umiestnená má nastavenúmedikamentóznu liečbu a predpokladaná dĺžka liečby je 3 - 4 týždne s možným prekladom na
dlhodobejšie preliečenie.

5. Umiestnenú nebolo možné vypočuť.

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak

ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení ak
ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d),

poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého
obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do
ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,
ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

9. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať

pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d) horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je
obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej
republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu
na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.

10. Zo zisteného stavu súd usúdil, že pre zlepšenie zdravotného stavu umiestnenej B. P. je nutná jej
ústavná zdravotná starostlivosť, a to za účelom diagnostiky a nastavenia psychofarmák, pretože hrozí
nebezpečenstvo, že bez včasnej liečby by mohlo dôjsť k zhoršeniu jej zdravotného stavu. Umiestnená
trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba

a svoje okolie. S poukazom na uvedené zistenia a citované ustanovenia zákona súd dospel k záveru,
že boli dané všetky predpoklady pre záver, že umiestnená B. bola prevzatá do ústavnej starostlivosti zo
zákonných dôvodov, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP). Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).