Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/699/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609208052
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2609208052.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, proti povinnému: G. S., A.. X.XX.XXXX, W.
X., Š.A. XXXX/XXB, o vymoženie 182,06 € s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel
Šajánek, Exekútorský úrad so sídlom Senica, Sadová 621, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 54,17 € do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Pavla
Šajánka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu právneho predchodcu

oprávneného o vymoženie 182,06 € istiny s príslušenstvom a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa X.XX.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Pavel Šajánek
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Úradu pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v Trnave č. PV XXX/XXXXX/XXXX N. T. X.X.XXXX.

Dňa X.X.XXXX bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nakoľko bolo zistené, že povinný nie je
vlastníkom žiadnej nehnuteľnej alebo hnuteľnej veci vyššej hodnoty ani účtu v bankovej inštitúcii, pričom
je voči nemu vedených viacero exekúcií.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej
len vyhláška) súd priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:
- podľa § 14 ods. 1/ ................................................................................................ 33,19 €
- podľa § 22 (poštovné, poplatky) ......................................................................... 11,95 €
- 20% DPH zo sumy 45,14 € ................................................................................... 9,03 €
Spolu: ........................................................................................................................ 54,17 €Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 4,95 € za zaslanie oznámenia
oprávnenému o stave exekučného konania a zaslanie konečného vyúčtovania exekučného konania
pri zastavení exekúcie, nakoľko v zmysle § 22 vyhlášky možno priznať náhradu len účelne

vynaložených trov, pričom poštovné za zaslanie oznámenia a konečného vyúčtovania povinnému a
tomu zodpovedajúce DPH predstavujú predbežné výdavky, ktoré v čase rozhodovania súdu ešte neboli
skutočne vynaložené a teda nemôžu byť ani preukázané.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu
na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí
súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona Exekučného poriadku).