Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2P/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205803
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616205803.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: W. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX J.,
občan SR, proti odporkyni: X. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.. Q. S. C. X, XXX XX D., občianka SR,
maloletá: E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.. Q. S. C. X, XXX XX D., o návrhu na zníženie vyživovacej
povinnosti voči maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (otec) maloletého dieťaťa sa svojim návrhom zo dňa 18.11.2015 domáhal na Okresnom
súde Bratislava IV. zníženia výživného pre maloletú E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.. Q. S. C. X, XXX
XX D..

2.Dňa22.06.2016bolpredmetnýnávrhozníženievýživnéhopremaloletúzdôvodumiestnejpríslušnosti
postúpený Okresnému súdu Senica.

3. Navrhovateľ zobral dňa 18.8.2016 svoj návrh na zníženie výživného pre mal. dieťa v celom rozsahu
späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.

4. Odporkyňa (matka) aj kolízny opatrovník mal. dieťaťa so späťvzatím návrhu navrhovateľa súhlasili.

5. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľa súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.

7. V zmysle § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).