Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/500/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614206946
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614206946.2

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavovecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,
a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, vo veci pobočky v Senici, Štefánikova
698/7, proti povinnému: Z. J. O., T.. XX.X.XXXX, V.: XX XXX XXX, G., Š. XXXX/XX o vymoženie
713,37 € s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Viera Kučerová, v zastúpení JUDr.
Janou Dobiašovou, Exekútorský úrad so sídlom Holíč, Námestie Sv. Martina 9, rozhodujúc o zastavení

exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 44,45 € do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.X.XXXX bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Viery
Kučerovej, v zastúpení JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie 713,37 € istiny s príslušenstvom a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa X.X.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová, v
zastúpení JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD. poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995
Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe
právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Všeobecnej zdravotnej poisťovne v Senici č. XXXXXXXXXX
F. S. XX.X.XXXX, Č.. XXXXXXXXXX F. S. XX.X.XXXX, Č.. XXXXXXXXXX F. S. XX.XX.XXXX Z. Č..
XXXXXXXXXX F. S. XX.X.XXXX.

Dňa XX.X.XXXX bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Šetrením bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný
majetok, pohľadávky voči tretím osobám, ako ani účty v peňažných ústavoch, z ktorých by bolo možné
vymáhanú pohľadávku uspokojiť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej
len vyhláška) súd priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:- podľa § 14 ods. 1/ ................................................................................................ 33,19 €
- podľa § 22 (poštovné) ......................................................................................... 3,85 €
- 20% DPH zo sumy 37,04 € ................................................................................... 7,41 €

Spolu:......................................................................................................................... 44,45 €

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (EP)

sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.