Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4643/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714214683
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Gustiňák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714214683.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270 P. K. V., V. R. F.., F..E..D.., Y.. X.. N. XX, XXX XX V., C.: XX XXX XXX, P. P.:
P. Y., O.. XX.XX.XXXX, P. V. T. XX/XX, XXX XX U., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 458,74
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vykonávané súdnou exekútorkou JUDr. Soňou Stodolovou

pod sp. zn. EX 1383/2014 z a s t a v u j e .

Súd súdnej exekútorke JUDr. Sone Stodolovej náhradu trov exekučného konania
n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.11.2014 predložila súdna exekútorka JUDr. Soňa Stodolová súdu žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie vedenej na jej exekučnom úrade pod sp. zn. Ex 1383/2014. Exekúcia sa
vedie na návrh oprávneného na základe zápisnice spísanej na úrade súdneho exekútora JUDr. Soni
Stodolovejdňa09.10.2014.Kžiadostipripojilanávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcie,exekučnýtitul
- vykonateľný Rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu v Bratislave sp. zn. 9336/13, ktorý vydal
dňa 04.04.2014 rozhodca Mgr. Andrej Gundel. Okresný súd Martin uznesením zo dňa 04.03.2016 č. k.

17Er/4643/2014 - 27 rozhodol o zamietnutí žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.05.2016.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku súd po právoplatnosti
uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdnej exekútorky o vydanie poverenia, exekučné konanie vedené
súdnou exekútorkou JUDr. Soňou Stodolovou pod sp. zn. EX 1383/2014 zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Súdnej exekútorke JUDr. Soni Stodolovej súd nepriznal náhradu trov exekučného konania, nakoľko
poverený exekútor si trovy exekučného konania v uvedenom exekučnom konaní neuplatnil.

Poučenie:

Dňa 04.11.2014 predložila súdna exekútorka JUDr. Soňa Stodolová súdu žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie vedenej na jej exekučnom úrade pod sp. zn. Ex 1383/2014. Exekúcia sa
vedie na návrh oprávneného na základe zápisnice spísanej na úrade súdneho exekútora JUDr. Soni
Stodolovejdňa09.10.2014.Kžiadostipripojilanávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcie,exekučnýtitul
- vykonateľný Rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu v Bratislave sp. zn. 9336/13, ktorý vydal

dňa 04.04.2014 rozhodca Mgr. Andrej Gundel. Okresný súd Martin uznesením zo dňa 04.03.2016 č. k.
17Er/4643/2014 - 27 rozhodol o zamietnutí žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.05.2016.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku súd po právoplatnosti
uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdnej exekútorky o vydanie poverenia, exekučné konanie vedené
súdnou exekútorkou JUDr. Soňou Stodolovou pod sp. zn. EX 1383/2014 zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdnej exekútorke JUDr. Soni Stodolovej súd nepriznal náhradu trov exekučného konania, nakoľko
poverený exekútor si trovy exekučného konania v uvedenom exekučnom konaní neuplatnil.

Poučenie :
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť

a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná ( § 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin ( § 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach ( §
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.