Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/924/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615208546
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615208546.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Poštová banka, a.s.,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, proti povinnému: Q. B., K..
XX.XX.XXXX, O. Š. XXX/X, XXX XX S., štátny občan SR, za účasti súdneho exekútora Mgr. Jany
Virličovej, so sídlom Exekútorského úradu Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, pod č. EX 9304/15, o
vymoženie 1.706,40 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekučného konania

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor Mgr. Jana Virličová (rod. Sitášová) svojou žiadosťou doručenou na tunajší súd dňa
06.10.2015 požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle

ustanovenia § 44 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s. v Bratislave, sp. zn. IA-C/0814/0460
zo dňa 26.09.2014.

Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie

exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením č. k.
11Er/924/2015 - 29 zo dňa 28.12.2015, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.02.2016.

Dňa 15.02.2016 bolo tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené späťvzatie návrhu

na vykonanie exekúcie zo strany oprávneného, o ktorom súd nerozhodoval, vzhľadom na skutočnosť,
že tu existuje dôvod na zastavenie exekučného konania v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku
a návrh bol vzatý späť po rozhodnutí súdu o žiadosti súdneho exekútora.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého

predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal, pretože ten si ich po výzve súdu v súdom stanovenej
lehote nevyčíslil ani neuplatnil.

Ožiadostioprávnenéhoovráteniesúdnehopoplatkuzožiadostioudeleniepovereniasúdnerozhodoval,

nakoľko v zmysle § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. je možné v prípade zastavenia konania vrátiť súdny
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, avšak v exekučnom konaní sa uhrádza súdny
poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia, nie z návrhu na vykonanie exekúcie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.