Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010468
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116010468.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 10. marca 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
L. U., nar. XX.XX.XXXX v O.,
trvale bytom L. U. XX,

sa uznáva za vinného, že

od mesiaca januára 2015 vrátane až do dňa 10.03.2016 si v mieste svojho trvalého bydliska a ani
na iných miestach na území Slovenskej republiky ako otec J. U., nar. XX.XX.XXXX, riadne neplní
vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine a rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom
Okresného súdu Trnava zo dňa 09.11.2006 č. k. 17C/70/2006-76, právoplatným dňa 03.01.2007, tak,
že je povinný prispievať na výživu dcéry J. sumou vo výške 82,98 € (2.500,00 Sk) mesačne vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky Ľ. U., trvale bytom O., V. XXXX/XX a ktorá bola následne
zmenená rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 25.03.2015 č. k. 37P/92/2014-46, právoplatným

dňa 29.04.2015, tak, že vyživovacia povinnosť na dcéru J. sa zvýšila na sumu 140,00 € mesačne, ktoré
výživné je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, hoci vedel o existencii svojej
vyživovacej povinnosti, túto si vôbec neplnil ani čiastočne a na výživu dcéry neprispieval ani žiadnym
iným spôsobom, a to napriek tomu, že má živnosť, ktorou si môže zabezpečiť finančné prostriedky na
platenie výživného, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 1.788,94 €,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

a odsudzuje sa

podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/ Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá aj primeraná
povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe k rukám Ľ. U., trvale bytom O., V. XXXX/XX,
dlžné výživné vo výške 1.788,94 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného

naobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom;rovnakosapostupuje
aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.