Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2P/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716203139
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2716203139.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: Q. F., A.. XX.XX.XXXX, W. M. XX/XXXX, XXX XX M., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: otec Ľ. F., A.. XX.XX.XXXX, W. M.A. XX/XXXX, XXX XX
M. a matka B. S. W., A.. XX.XX.XXXX, W. M. XX/XXXX, za účasti okresnej prokurátorky v Skalici, o
návrhu otca na zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Súd upravuje styk otca s mal. Q. nasledovne:

- každý víkend v nepárnom týždni od piatka od 17.00 hod. do nedele do 18.00 hod.,
- každú stredu v roku od 16.30.hod. do 18.30 hod.
- počas Vianočných sviatkov od 23.12. od 17.00 hod. do 26.12 do 17.00 hod. v nepárnom roku
- od 31.12. od 17.00 hod. v párnom roku do 1.1. do 17.00 hod. nasl. roku
- počas Veľkonočných sviatkov od štvrtka od 17.00 hod. do pondelka do 18.00 hod. v párnom roku
- vždy od 1.7. od 10.00 hod. do 15.7. do 18.00 hod. a od 1.8. od 10.00 hod. do 15.8 do 18.00 hod.

- s tým, že matka je povinná mal. Viktóriu na styk s otcom riadne pripraviť a túto mu odovzdať v mieste
bydliska mal. spolu so zdrav kartičkou a cestovným pasom mal. a otec je povinný mal. vrátiť matke v
stanovenom čase na rovnakom mieste spolu so zdrav. kartičkou a jej cestovným pasom

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej Q. sa svojim návrhom domáhal zverenia maloletej do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov. Počas konania v danej veci otec uviedol, že v súčasnosti, nakoľko bývajú s matkou dieťaťa v
spoločnom byte, netrvá na zverení maloletej do striedavej osobnej starostlivosti, žiadal však upraviť styk

s maloletou, pretože na tomto sa nevedia s matkou dohodnúť.

2. Matka dieťaťa s návrhom otca na úpravu styku s maloletou súhlasila.

3. Kolízny opatrovník sa k pôvodnému návrhu otca na zverenie maloletej do striedavej osobnej
starostlivosti rodičov vyjadril písomne, pričom navrhol aby súd uložil rodičom povinnosť zúčastniť sa
referátu poradensko - psychologických služieb za účelom zlepšenia vzájomných vzťahov rodičov.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletej, vyjadrením prokurátora, rozsudkom
Okresného súdu Skalica sp. zn. 6P 254/2015, písomným vyjadrením matky, písomným vyjadrením otca
a zistil tento skutkový sta veci:5. Rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn. 6P/254/2015-54 zo dňa 9.3.2016 súd schválil dohodu
rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletej tak, že zveril maloletú do osobnej

starostlivosti matky s účinnosťou od 18.11.2015, obidvaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloletú a
spravovať jej majetok, otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 140 € mesačne,
vyčíslil nedoplatok na výživnom a rozhodol o trovách konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
22.3.2016.

6. Obidvaja rodičia počas konania v danej veci uzavreli rodičovskú dohodu o úprave styku otca s
maloletou.

7. Podľa § 25 Zákona o rodine
(1) Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia,
ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou

rozhodnutia o rozvode.
(2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk
rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú
neupraviť.
(3) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom

alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa
obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.
(4) Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s
maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže na návrh niektorého z rodičov zmeniť
rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

(5) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť
styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

9. Podľa § 122 C.m.p. ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

10. Počas konania v danej veci rodičia maloletej uzavreli rodičovskú dohodu o úprave styku otca s
maloletou. Súd má za to, že rodičovská dohoda je uzavretá v súlade so zákonom a so záujmami

maloletej, preto súd dohodu rodičov schválil.

11. Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa prokurátor, ktorý vstúpil do konania, vzdal práva podať
odvolanie.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 C.m.p. a účastníkom nepriznal nárok na ich náhradu,
pretože im trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie proti rozsudku nemôžeu podať rodičia dieťaťa, pretože súd schválil ich rodičovskú dohodu v
celom rozsahu a prokurátor, ktorý sa tohto práva vzdal po vyhlásení rozsudku.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,

ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.