Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/14/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200212
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200212.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Foltána a sudcov JUDr.

Boženy Husárovej a JUDr. Ľubomíra Bundzela v právnej veci žalobkyne T. M., nar. XX.X.XXXX, bytom
M. XX, I., zastúpenej advokátom Mgr. Jurajom Kindlom, Krížna 21, Bratislava proti žalovanému Sociálna
poisťovňa, ústredie, Ul. 29. Augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
60624-2/2011-BA zo dňa 28.12.2011 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie žalovaného č. 60624-2/2011 BA zo dňa 28.12.2011 z r u š u j e podľa § 250 j ods. 2
písm. a) O.s.p. a vec mu vracia na ďalšie konanie.

Žalobkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa v konaní domáhala preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č.
60624-2/2011-BA zo dňa 28.12.2011, ktorým bolo zamietnuté jej odvolanie a potvrdené rozhodnutie
Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava č. 43320-194/2011-TT zo dňa 9.11.2011 nepriznávajúce jej nárok
na dávku garančného poistenia. Namietala, že žalovaný, rovnako ako správny orgán prvého stupňa,
nesprávne aplikoval ustanovenie § 103 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, keď jej
uplatnený nárok na dávku garančného poistenia nepriznal z dôvodu, že jej neuspokojené nároky z
pracovnoprávneho vzťahu nespadajú do obdobia posledných 18 mesiacov trvania pracovnoprávneho

vzťahu predchádzajúcich začiatku platobnej neschopnosti zamestnávateľ. Má za to, že ustanovenie §
103 ods. 2 limituje možnosť uplatnenia dávok tak, že si zamestnanec môže uplatniť dávku garančného
poistenia v rozsahu najviac 3 mesiacov a dávky sa poskytujú k nárokom z posledných 18 mesiacov
trvania pracovnoprávneho vzťahu, ktoré predchádzali platobnej neschopnosti zamestnávateľa. Účelom
ustanovenia teda nie je limitovať nárok na dávku osemnástimi mesiacmi spätne od začiatku platobnej
neschopnosti, ale limitovať rozsah náhrady.

Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k veci navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Uviedol, že
podľa jeho zistenia bol dňa 8.4.2011 podaný návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok zamestnávateľa
žalobkyne - spoločnosť ALLTEC & GLOGTECH Co, s.r.o., ktorý sa podľa § 12 ods. 2 zák. o
sociálnom poistení stal týmto dňom platobne neschopným. Obdobím posledných 18 mesiacov trvania
pracovnoprávneho vzťahu predchádzajúcich začiatku platobnej neschopnosti zamestnávateľa je preto
obdobie od 8.10.2009 do 7.4.2011, pričom pracovný pomer žalobkyne skončil 4.10.2009 a v žiadosti
si uplatnila neuspokojené nároky za obdobia od 1.8.2009 do 31.8.2009, od 1.9.2009 do 30.9.2009

a od 1.10.2009 do 4.10.2009, ktoré do uvedeného obdobia 18 mesiacov nespadajú. Podľa názoru
žalovaného je v ustanovení § 103 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. upravený časový rozsah, do ktorého
musia spadať neuspokojené nároky z pracovnoprávneho vzťahu, ktoré možno uspokojiť v rozsahu troch
mesiacov.Súd prejednal vec podľa § 250f ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, oboznámil sa s obsahom
spisovéhomateriálu,vrátaneadministratívnehospisužalovanéhoadospelkzáveruodôvodnostižaloby.

V konaní neboli sporné otázky skutkového stavu týkajúce sa vzniku platobnej neschopnosti
zamestnávateľa žalobkyne, doby trvania jej pracovného pomeru a obdobia, v ktorom jej nároky
z pracovnoprávneho vzťahu neboli zamestnávateľom uspokojené. Žalobkyňa namietala výlučne
nesprávne právne posúdenie veci správnymi orgánmi v súvislosti s nesprávnou aplikáciou ustanovenia

§ 103 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.

Podľa § 103 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. sa dávka garančného poistenia poskytne najviac v rozsahu
troch mesiacov z posledných 18 mesiacov trvania pracovnoprávneho vzťahu predchádzajúcich začiatku
platobnej neschopnosti zamestnávateľa alebo dňu skončenia pracovnoprávneho vzťahu z dôvodu
platobnej neschopnosti zamestnávateľa.

Ustanovenie § 103 nielen podľa označenia „Výška dávky garančného poistenia“ upravuje výšku dávky
(odseky tohto zákonného ustanovenia stanovujú podľa slovného vyjadrenia sumu dávky a rozsah
dávky), podmienky vzniku nároku na ktorú určuje ustanovenie § 102 ods. 1. Týmito podmienkami
sú: 1. platobná neschopnosť zamestnávateľa (spôsob určenia dňa vzniku platobnej neschopnosti

vyplýva z ustanovenia § 12 ods. 2) a 2. nemožnosť zamestnávateľa uspokojiť nároky zamestnanca
špecifikované pod písm. a) až písm. l). Zákon iné podmienky vzniku nároku na dávku garančného
poistenia nestanovuje, pričom akékoľvek rozširovanie týchto podmienok žalovaným pri jeho výklade
nemá opodstatnenie.

Nakoľko súd sa pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia žalovaného stotožnil s námietkou žalobkyne
týkajúcou sa nesprávnej aplikácie ustanovenia § 103 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. vo veci rozhodujúcimi
správnymi orgánmi, ktoré priznanie dávky garančného poistenia podmieňovali vznikom nárokov
zamestnancavobdobí18mesiacovpredchádzajúcichzačiatkuplatobnejneschopnostizamestnávateľa,
žalobe vyhovel a preskúmavané rozhodnutie podľa § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. ako vychádzajúce z

nesprávneho právneho posúdenia veci zrušil.

O trovách konania rozhodol súd s poukazom na skutočnosť, že v tomto konaní úspešná žalobkyňa
trovy konania napriek uplatneniu nároku na ich náhradu v zákonom stanovenej lehote (§ 151 ods. 1
O.s.p.) nevyčíslila, pričom z obsahu spisového materiálu iné jej trovy ako trovy právneho zastúpenia

nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.