Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5Er/1058/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508202111
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Krajčovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2508202111.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: P. - L. F. P., P. P. U.
X, XXX XX Q., J. M. R.: B. D. U. F. A., B. XX, XXX XX A., IČO: 00 151 866 proti povinnému: L. Š., M..
XX.XX.XXXX , Q. Y. XXXX/XX, U. vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Roman Liščák, so sídlom
Nám. Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, o vymoženie sumy 16,59 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 11.2.2008 súdny exekútor o požiadal o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia
Obvodného oddelenia PZ v Piešťanoch , č.k. AA 1249614 zo dňa 15.6.2005.

2. Návrh na vykonanie exekúcie oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 25.2.2008.

3.Uznesenímtunajšiehosúduč.k..:5Er/1058/2008-6zodňa11.9.2009bolažiadosťsúdnehoexekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

4. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1

alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

5. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
6. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
7. V zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.10. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd
žiadnemu z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.
11. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekučného konania nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods.
3 Exekučného poriadku).
Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekučného konania nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu