Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 7, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/110/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112234762
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1112234762.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v Bratislave, v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom

v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270
proti odporcovi: ŽRR s.r.o., Betliarska 12, Bratislava, IČO: 46 772 162 na zaplatenie 102,86 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz sp. zn. 32Rob/224/2012 zo dňa 27.2.2013 v celom rozsahu.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 102,86 EUR s úrokom z omeškania vo
výške 0,05% denne z dlžnej sumy od 18.5.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške

16,50 EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhompodanýmna súddňa23.10.2012žiadalnavrhovateľ,abymupôvodnýodporcaW&LNetworks,
s.r.o. v likvidácii uhradil istinu vo výške 102,86 EUR s príslušenstvom z titulu neuhradenia nárokov na
hovorné.

PôvodnýodporcaW&LNetworks,s.r.o.vlikvidáciizanikoldobrovoľnýmvýmazomzobchodnéhoregistra
ku dňu 17.7.2014 zlúčením s právnym nástupcom NIPET s.r.o.

Odporca NIPET s.r.o. zanikol dobrovoľným výmazom z obchodného registra ku dňu 28.4.2015 zlúčením
s právnym nástupcom ŽRR s.r.o.

Odporca sa k meritu veci v konaní nevyjadril.

Súd rozhodol vo veci na pojednávaní dňa 7.12.2015 v neprítomnosti odporcu. Súd v zmysle ust. §
101 ods. 2 môže pojednávať v neprítomnosti účastníka, ktorý bol riadne predvolaný a nedostavil sa

na pojednávanie a nepožiadal o odročenie z dôležitého dôvodu. Odporca bol na pojednávanie riadne
predvolaný pričom predvolanie riadne prevzal a svoju neúčasť neospravedlnil. Pri doručení predvolania
odporcovi súd vychádzal z fikcie doručenia.. V danej veci mal súd za to, že neprítomnosť účastníka nie
je prekážkou tomu, aby súd mohol pojednávať a rozhodnúť na základe doposiaľ predložených dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: návrh vo veci samej, zmluvy
o pripojení v znení dodatkov, pokus o pokonávku, všeobecné zmluvné podmienky a ostatné listinné

dôkazy v spise, z ktorého ustálil nasledujúci skutkový stav:

Zo zmlúv o pripojení v znení dodatkov súd zistil, že navrhovateľ vypožičal odporcovi 11ks
mikroprocesorových kariet - SIM kariet, ktoré umožnili odporcovi využívať telekomunikačnéslužby navrhovateľa. SIM kartám boli priradené účastnícke čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX.

Z predložených faktúr a vyjadrenia navrhovateľa súd zistil, že odporca riadne a včas nehradil
navrhovateľovi hovorné vo výške 102,86 EUR za obdobie od 1/2012 až 3/2012. Na základe uvedeného
navrhovateľ ukončil platnosť zmlúv a vyčíslil odporcovi dlžné hovorné na sumu 102,86 EUR.

Na základe pokusu o pokonávku, ktoré navrhovateľ zaslal odporcovi dňa 3.5.2012 súd zistil, že
navrhovateľ vyzval odporcu na uhradenie dlhu najneskôr do 17.5.2012.

VzmysleVZPčl.11,bod11.14navrhovateľovivznikolnároknaúrokzomeškaniavovýške0,05%denne.

Podľa ust. § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 269, ods.2 ObZ účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa ust. § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo,
včítane toho, čo uviedli účastníci.

Podľa ust. § 153, ods.1 OSP súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných
dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich
pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa ust. § 155, ods.1 OSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku

rozhodne tiež o povinnosti na náhradu trov konania, pokiaľ sa o nej nerozhoduje samostatne.

Súd z takto vykonaného dokazovania zistil, že navrhovateľ v konaní uniesol dôkaznú povinnosť a
preukázal, že uzatvoril s odporcom zmluvy o pripojení v znení dodatkov, na základe ktorých poskytoval
odporcovi služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete. Uvedené skutočnosti v konaní preukázal

zmluvami o pripojení a dodatkami. Na základe poskytnutého plnenia oprávnene vystavil odporcovi
faktúry za poskytnuté služby, ktoré odporca žiadnym spôsobom nenamietal ani čo do dôvodu ani do
výšky. Odporca tieto faktúry neuhradil riadne a včas na základe čoho navrhovateľ oprávnene ukončil
platnosť zmlúv o pripojení.

Odporca dlžné hovorné vo výške 102,86 EUR bezdôvodne neuhradil

V otázke uplatnených úrokov z omeškania navrhovateľ uplatnil úrok vo výške 0,05% denne v súlade s
ust. čl. 11, bod 11.4 všeobecných podmienok. Súd po preskúmaní dokladov skonštatoval, že výška úroku
je v súlade s uvedeným ustanovením a priznal ho navrhovateľovi v tejto výške. Deň vzniku omeškania

stanovil navrhovateľ ako deň nasledujúci po 17.5.2012, ktorú navrhovateľ dodatočne poskytol odporcovi
na vysporiadanie jeho záväzkov v pokuse o pokonávku zo dňa 3.5.2012 a preto ho súd posúdil ako
oprávnený.

Odporca z uplatnenej zmluvnej pokuty a dlžného hovorného v dodatočnej lehote a ani do dnešného

dňa neuhradil, čím sa dostal do omeškania a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia

Podľa ust. § 142 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 151, ods. 1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.Podľa ust. § 151, ods.5 OSP trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre
náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v

písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Navrhovateľ si v konaní vyčíslil v zákonnej lehote trovy konania.

trovy konania si vyčíslil takto:

súdny poplatok ... 16,50 EUR

Navrhovateľ si trovy konania uplatnil v celkovej výške 16,50 EUR a súd ich posúdil ako oprávnené a
priznal ich v uplatnenej výške.

Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to písomne, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava 1. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú
vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy účastníka podávajúceho odvolanie. Odvolanie proti
rozsudku ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz súdom zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.