Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Cb/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414209736
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414209736.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: MVM rozvádzače, s.r.o., Malodunajské nábr. 1152,
945 01 Komárno, IČO: 36 777 919, zastúpený: Dr. Mária Lubuškiová, advokátka, Pohraničná 889/1,
945 01 Komárno, proti žalovanému: Technologies, s.r.o., Púpavová 75, 841 04 Bratislava, IČO: 35 710
675, zastúpený: GHS Legal, s.r.o., Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, IČO: 47 232 544 , o zaplatenie
3.591,84 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému k rukám právneho zástupcu náhradu trov konania vo
výške 391,18 eura, predstavujúce sumu o ktorú bol krátený súdny poplatok za odpor vo výške 6,70 eura
a trov právneho zastúpenia vo výške 384,48 eura, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 208,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovanému sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 208,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.05.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 3.591,84 eura s príslušenstvom, z titulu neuhradenia ceny fakturovanej faktúrou č.
90310008, splatná dňa 23.10.2013, za dodané rozvádzače RH-DC v počte 4ks.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 36Rob/217/2014-18 dňa 03.06.2014, proti ktorému podal
žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením, že žalobca neuvádza v žalobe pravdivé skutočnosti,

nakoľko predmetné rozvádzače boli vyrobené nekvalitne a neodborne a nespĺňali požiadavky právnych
predpisov a technických noriem. Žalobca neakceptoval žalovaným vyhotovené reklamácie.

Pred začatím pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 17.02.2016, žalobca vzal žalobu
v celom rozsahu späť, bez bližšieho odôvodnenia.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 01.04.2016 sa žalovaný vyjadril k späťvzatiu žalobcu a
uviedol, že s ním súhlasí a zároveň požiadal o priznanie náhrady trov konania účelne vynaložených na
bránenie svojho práva, nakoľko žalobca vzal žalobu bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 a 3 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ (žalobca) môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Nesúhlas odporcu (žalovaného) so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr,
než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30

dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu ešte pred začatím pojednávania, súd konanie v
zmysle citovaného ustanovenia zákona v celom rozsahu zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Nakoľko žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu, čím zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Súd uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému k rukám jeho právneho zástupcu sumu 391,18 eura
ako náhradu trov konania predstavujúcu sumu o ktorú bol krátený súdny poplatok za odpor vo výške
6,70 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 384,48 eura pozostávajúcu z:

I. 3 úkonov právnej služby po 131,13 eur za

a) prevzatie a prípravu zastúpenia
b) účasť na pojednávaní dňa 15.04.2015, ktoré bolo odročené (vo výške 1)
c) písomné podanie na súd - vyjadrenie k späťvzatiu žaloby a vyčíslenie trov konania zo dňa 01.04.2016

II. 2x režijný paušál po 8,39 eura a 1x režijný paušál po 8,58 eura

III. DPH vo výške 20 %

(trovy právneho zastúpenia vyčíslené v zmysle v zmysle § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), §
13a ods. 4 druhá veta, § 16 ods. 3 vyhlášky, § 18 ods. 3 č. 655/2004 Z.z.).

Súd žalobcovi nepriznal náhradu trov konania vo výške 2.042,84 eura, ktoré si uplatnil ako hotové
výdavky vynaložené na bránenie práva za vyhotovenie znaleckého posudku č. 8/2014, č. 6/2014 a za
vykonanie teplotných skúšok FV Distribučného rozvádzača, nakoľko tieto neboli účelne vynaložené v
konaní pred súdom, ktorý nenariadil znalecké dokazovanie a ako dôkazy neboli žalovaným predložené

v konaní vo veci samej a súd na ich základe vo veci samej nerozhodoval.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta, ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 215,50 eura. Po odpočítaní sumy 6,70 eura sa mu
vracia poplatok vo výške 208,80 eura.

Žalovaný zaplatil súdny poplatok za odpor vo výške 215,50 eura. Po odpočítaní sumy 6,70 eura sa mu

vracia poplatok vo výške 208,80 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave.Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods.
3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený

na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205

ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.