Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204059
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Zamiška
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515204059.4

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: Metropolitní univerzita Praha, o.p.s. so
sídlom Prokopova 100/16, 130 00 Praha, Česká republika, IČO: 26 482 789, právne zast. JUDr. Pavlom
Novákom, usadeným euroadvokátom, AK so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava 1, proti žalovanému:
Q. B., nar. 4. XX. XXXX, naposledy bytom J. XXX, XXX XX X., zast. opatrovníkom pre toto konanie S.
B., nar. 5. XX. XXXX, trvale bytom J. XXX, XXX XX X., o zaplatenie 25 000,- Kč s príslušenstvom o

trovách konania takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 198,62 eur, pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 143,62 eur a z náhrady súdneho poplatku vo výške 55,00 eur na účet
právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal proti žalovanému na tunajšom súde dňa 17.8.2015 žalobu o zaplatenie sumy 25

000 Kč s prísl.. Žalobca návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 4. 10. 2013 Zmluvu o
štúdiu na súkromnej vysokej škole č. 1131173 (ďalej len ,,Zmluva o štúdiu“) v bakalárskom programe
Medzinárodné teritoriálne štúdiá, odbor Anglofónne štúdiá, kombinovaná forma štúdia. Žalovaný však
svoju povinnosť tým, že počas štúdia neuhradil školné za akademický rok 2013/2014, ale iba jeho časť,
nesplnil. Žalovaný uhradil len prvú splátku školného vo výške 25 000,- Kč dňa 4. 10. 2013 a druhú splátku
školného vo výške 25 000,- Kč, splatnú dňa 10. 1. 2014, neuhradil.

2. Rozsudkom č. k. 5C/60/2015-43 zo dňa 11. 8. 2016 súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
25 000 Kč s príslušenstvom, a v II. výroku rozhodol o náhrade trov konania tak, že priznal žalobcovi
proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 5.10.2016.

3. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. V tomto konaní súd žalobcovi ako strane konania, ktorá mala vo veci plný úspech, priznal v zmysle §
255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o ich výške súd rozhodne samostatným

uznesením.7. Tarifná hodnota veci bola 924,66 eur (25 000 Kč, kurz ku dňu podania žaloby 1 euro - 27,037
Kč) - základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon je 51,45 eur. Za účelne vynaložené trovy konania súd
považoval odmenu za tieto poskytnuté úkony právnej služby:

1) prevzatie a príprava právneho zastúpenia,
2) spísanie návrhu na vydanie platobnému rozkazu dňa 6.8.2015.

8. K tarifnej odmene súd pripočítal aj paušálnu náhradu miestneho prepravného a miestnych
telekomunikačných poplatkov za 2 úkony vykonané v roku 2015 á 8,39 eur.

9. Súd zvýšil tarifnú odmenu a režijný paušál právneho zástupcu o DPH podľa § 18 ods. 3 citovanej
vyhlášky, nakoľko právny zástupca preukázal, že je platiteľom DPH. Sadzba DPH vo výške 20 % zo
súčtu odmeny a režijných paušálov predstavuje sumu 23,94 eur.

10. Trovy konania vynaložené žalobcom v tomto konaní tak predstavujú spolu sumu 198,62 eur, ktorá

pozostávaztrovprávnehozastúpeniavovýške143,62euraznáhradysúdnehopoplatkuvovýške55,00
eur, nakoľko súd rozsudkom č. k. 5C/60/2015-43 zo dňa 11. 8. 2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť
5.10.2016, priznal žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

11. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách

konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je

sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.