Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010090
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010090.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. F. Z. a proti obž. X.
Š. pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona
a pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Senici dňa 11. októbra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

1. F. Z., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom M., B. č. XXX/X, na slobode,

2. X. Š., nar. XX.X.XXXX v Myjave, trvale bytom M., t. č. bytom M., M.. H. F. W. Č.. XXXX/X, na slobode,

uznávajú sa za vinných, že

1. obžalovaný F. Z.
spoločne s odsúdeným V. B. dňa 26.11.2015 v čase o 11,30 h. v Senici, v železničnej stanici Senica, na

vlečkovej koľaji č. 3 po predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili z trolejového vedenia 60 metrov
trolejového drôtu Ecu 99,9 % o priemere 100 mm2 tak, že ods. V. B. vyšiel na odstavené nákladné
železničné vozne a za pomoci prineseného pílového plátku na železo uvedený drôt nad tromi vozňami
odpílil a keď spadol na zem, tak ho spoločne s obž. F. Z. odtiahli do lesa, kde ho narezali a nalámali
na menšie kusy a následne v obci Prietrž odpredali do zberne druhotných surovín, čím poškodenej
spoločnosti LOKORAIL a. s., Horárska 12, Bratislava, IČO: 36 564 443 spôsobili odcudzením škodu

vo výške 735,- eur a obž. F. Z. uvedený skutok spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu
Senica sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa 30.6.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.7.2015, odsúdený
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona,
2. obžalovaný F. Z. a obžalovaný X. Š.
dňa 27.11.2015 v čase o 11,30 h. v Senici, v železničnej stanici Senica, na vlečkovej koľaji č. 3 po
predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili z trolejového vedenia 60 metrov trolejového drôtu Ecu 99,9

% o priemere 100 mm2 tak, že obž. F. Z. vyšiel na odstavené nákladné železničné vozne a za pomoci
prineseného pílového plátku na železo uvedený drôt nad tromi vozňami odpílil a keď spadol na zem, tak
ho spoločne s obž. X. Š.G., ktorý zatiaľ čakal na prístupovej ceste zmotali do kruhu, odniesli do lesa a
následne v obci Prietrž odpredali do zberne druhotných surovín, čím poškodenej spoločnosti LOKORAIL
a. s., Horárska 12, Bratislava, IČO: 36 564 443 spôsobili odcudzením škodu vo výške 735,- eur a obž.
F. Z. uvedený skutok spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. XT XX/XXXX

zo dňa 30.6.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.7.2015, odsúdený pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona,

t e d aobž. F. Z. v bodoch 1, 2
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a uvedený
čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obž. X. Š. v bode 2
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchali

obž. F. Z. v bodoch 1, 2
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.,

obž. X. Š. v bode 2
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

odsudzujú

obž. F. Z. podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 56 ods. 1 Tr. zák., §
36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 500,-
€ /päťsto euro/.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Obž. X. Š. podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 56 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37

písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 350,- € /tristopäťdesiat euro/.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor, obaja obžalovaní i obhajca
obžalovaných po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní

od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.). Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.

1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.