Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 15, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714202975
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714202975.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824
96 Bratislava, IČO: 35792752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Bratislava,
Pribinova 25 proti žalovanej: Z. C., P.. XX.X.XXXX, X.. Y. G. Č.. XXX, za účasti intervenientov na jej
strane: 1/ OZ právna pomoc spotrebiteľom , Sofijská 13, Košice, IČO:42247268, zast. JUDr. Ladislavom
Miklušom , advokátom, Stará Baštová 2, 040 01 Košice, 2/ Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa

„POS", Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42343828, zast. JUDr. Monika Marjanovič,
advokátka,Košice,Urbánkova1562/6a3/SpotrebiteľskézdruženieOSA,Fedinova9,85101Bratislava,
IČO: 42260086, o zaplatenie sumy 2 137,80 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca , žalovaná a intervenienti 1/ ,2/ a 3/ na strane žalovanej

n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

Súd nariaďuje vrátiťžalobcovizaplatenýsúdnypoplatokzažalobuvsume 128,-,eurpojehokrátení
o sumu 6,70 eur a na vrátenie sumy 121,30 eur žalobcovi u p r a v u j e prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania agend,

Thurzova 1, 042 21 Košice a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 12.3.2014 voči žalovanej žalobu o zaplatenie sumy 2 137,80 eur s
prísl. Po začatí konania oznámili svoj vstup do konania podľa doterajších predpisov platných do
31.12.2014 postupne traja vedľajší účastníci na strane žalovanej , teraz od 1.7.2016 vystupujúci v
postavení intervenientov. Pred prvým meritórnym pojednávaním žalobca zobral svoj návrh v celosti späť
a to procesným návrhom z 4.8.2016.

2.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví .

Podľa § 146 ods.1 CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

3.
Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil , k čomu

sa súhlas žalovanej a intervenientov na jej strane nevyžaduje, pretože vo veci nebolo predbežné
prejednanie sporu ani pojednávania.4.

O nároku na náhradu trov konania strán a intervenientov na strane žalovanej bolo rozhodnuté podľa §
262 ods. 1 CSP s tým, že vzhľadom na zastavenie konania po späťvzatí žaloby im vzhľadom na výsledok
konania žiadne dôvodné trovy nevznikli.

5.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 3, 4 , 6
a 12 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Podľa uvedených ustanovení platí,
že poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým
pojednávaním. Poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) sa vracia krátený o 1 % , najmenej však 6,70
eur. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení

prevádzkovateľovi systému (Slovenská pošta, a.s. prostredníctvom svojej určenej vnútroorganizačnej
zložky ), ak je súd zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorý poplatok alebo preplatok
vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení. Ak
prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v určenej zákonnej lehote, je povinný zaplatiť
poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku vo výške 3-násobku základnej úrokovej

sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Úrok z omeškania
sa priznáva za každý deň omeškania až do dňa ich vrátenia. V danom prípade žalobca zaplatil súdny
poplatok za návrh v sume 128,- eur, zákonné krátenie je 6,70 eur a prevádzkovateľ systému mu má
vrátiť sumu 121,30 eur do 30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia súdu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 5 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené

procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 15.augusta 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
sudca
Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková