Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/488/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8796898809
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8796898809.28

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Rímskokatolícka cirkev, farnosť Matejovce, Poprad, zast.
JUDr. Janou Murárovou, advokátkou, ul. 1.mája 2209/19, Poprad, proti žalovaným: 1/ Slovenská
republika, zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava 817 15, IČO: 17335345,
3/. Y. Z., I.. XX.X.XXXX, Z. M., U.. N.. I. XXX, X/ G. G., I.. X.X.XXXX, Z. B., I.. M.. S. XXXX/XX F. X/
REPRODRUCK PLUS, s.r.o., Odborárska 23, Bratislava 831 02, IČO: 35787767, o určenie neplatnosti

zámennej zmluvy a o určenie vlastníckeho práva k pozemkom s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/, 3/ a 4/ s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne náhradu trov celého
konania za trovy právneho zastúpenia v sume 199,19 eur a to právnej zástupkyni žalobcu JUDr. Jana
Murárová, advokátka, ul. 1.mája 2209/19, Poprad v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Súd žalovanému 5/ n á h r a d u t r o v konania voči žalobcovi

n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 9.5.1996 voči pôvodným žalovaným 1/ SR, zast. Slovenským
pozemkovým fondom Bratislava, 2/ RELAX TOUR CENTRUM TATRY, s.r.o. Poprad, po jeho premene
FINPETRIMEX a.s. Poprad a 3/Katastrálny úrad Košice, Správa katastra Poprad žalobu, ktorou sa
1. petitom žaloby dožadoval určenia neplatnosti zámennej zmluvy uzavretej medzi žalovaným 1/ a

pôvodným žalovaným 2/ v časti týkajúcej sa prevodu parc. N. Č.. XXXX F. B.. N. Č.. XXXX, O. N..Ú..
W. a 2. petitom žaloby sa dožadoval určenia svojho vlastníctva k týmto pozemkom. Po začatí konania
súd rozhodoval o pripustení zmeny žaloby a žalovaných účastníkov konania s tým, že v merite veci súd
rozhodol rozsudkom zo dňa 10.10.2014 medzi zostávajúcimi účastníkmi a to žalobcom a žalovanými
1/,3/,4/ a 5/ a voči označenému žalovanému 2/ súd uznesením s právoplatnosťou k 8.10.2014 konanie
zastavil a rozhodol o trovách konania v tejto zastavujúcej časti konania a voči pôvodnému žalovanému

3/ súd uznesením s právoplatnosťou k 31.7.1998 konanie zastavil a rozhodol o trovách konania v tejto
zastavujúcej časti. Voči rozsudku súdu č.k. 11C/488/1996-364 zo dňa 10.10.2014 podali žalovaní 1/,
3/ a 4/ odvolanie , o ktorom Krajský súd v Prešove rozhodol tak, že rozsudok súdu I. stupňa v jeho
1. a 2. Výroku potvrdil s právoplatnosťou k 5.10.2015. Keďže sa žalovaný 5/ voči rozsudku tohto súdu
neodvolal, 3. výrok rozsudku tohto súdu voči nemu nadobudol právoplatnosť k 8.1.2015. Napokon
4.výrokom rozsudku tohto súdu s právoplatnosťou k 8.1.2015 súd rozhodol, že o náhrade trov konania

a o poplatkovej povinnosti súd rozhodne do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 137 OSP trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená

zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky,
tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 3 OSP v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo
väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne
do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia

odsekov1a2platiaprimeranestým,želehotatrochpracovnýchdníplynieodprávoplatnostirozhodnutia
vo veci samej.

Podľa § 151 ods. 8 OSP vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 224 ods. 1 OSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

O náhrade trov celého konania medzi žalobcom a žalovanými 1/,3/ a 4/ súd rozhodol podľa zásady

úspechu vo veci a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov za jeho právne zastupovanie s tým, že
na jednotlivé úkony aplikoval Vyhl. č. 240/1990 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb účinnej do 31.03.2002, kde sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci,
ak nemožno hodnotu veci vyjadriť v peniazoch alebo ak ju možno určiť len s nepomernými ťažkosťami
bola 200,- Kčs, teraz 6,63 eur ((§ 13 ods. 6 vyhlášky)

a režijný paušál za jeden úkon právnej pomoci bol v r. 1998 v sume 60,- Sk, teraz 1,99 eur a v r. 2000
v sume 100,- Sk, teraz 3,32 eur (§ 19 ods. 3 vyhlášky ). Ďalej súd aplikoval Vyhl. č. 163/2002 Z.z. o
odmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb,účinnejod1.4.2002do31.12.2004
a od 1.1.2005 Vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. Podľa § 11 ods. 1 teraz platnej vyhlášky je základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon

právnej služby 1/13-ina výpočtového základu, v r. 2007 v sume 45,50 eur a v r. 2014 v sume 61,87 eur
a podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky je režijný paušál v r. 2007 v sume 5,91 eur a v r. 2014 v sume 8,04 eur.

V nadväznosti na to súd priznal úspešnému žalobcovi voči neúspešným žalovaným 1/, 3/ a 4/ náhradu
trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby v zmysle Vyhl. č. 240/1990 Zb. ( príprava a prevzatie

zastúpenia v r.1998 v sume 6,63 eur a návrh na zmenu žaloby zo 17.8.2009 v sume 6,63 eur, k tomu
režijný paušál za prvý úkon 1,99 eur a za druhý úkon 3,32 eur, čo je spolu suma 18,57 eur; ďalej súd
priznal náhradu trov právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby v zmysle Vyhl. č. 655/2004 Z. z.
( účasť na 2 nemeritórnych pojednávaniach súdu dňa 20.4.2007 v sume 11,38 eur a dňa 9.6.2014
v sume 15,47 eur - vo výške 1-iny základnej sadzby tarifnej odmeny podľa § 13a/ ods. 4 vyhlášky a

účasť na 2 meritórnych pojednávaniach súdu dňa 10.09.2014 a 10.10.2014 v sume po 61,87 eur a k
tomu režijný paušál 1x v sume 5,91 eur a 3x v sume po 8,04 eur), čo je spolu suma 180,62 eur.
Spolu priznaná náhrada trov právneho zastúpenia žalobcu za celé konanie činí sumu 199,19 eur. I keď si
právna zástupkyňa žalobcu uplatnila náhradu trov právneho zastúpenia vo vyššej sume, súd jej priznal
len uvedenú náhradu trov konania, ktorá je v súlade s platnou právnou úpravou a za úkony, ktoré súvisia

s týmto konaním. Povinnosť zaplatiť priznané trovy právneho zastúpenia právnej zástupkyni žalobcu je
v súlade s cit. § 149 ods. 1 OSP a ide o solidárnu povinnosť žalovaných 1/,3/ a 4/ s tým, že plnením
jedného z nich zaniká v rozsahu plnenia povinnosť plniť u ostatných.

Úspešnému žalovanému 5/ súd náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal, pretože si ju neuplatnil.

Vzhľadom k tomu, že predmet konania sa týka žalovaných nárokov z vysporiadania reštitučných nárokov
cirkví podľa Zák. č. 282/1993 Zb. o zmiernení niektorých majetkových krívd spôsobených cirkvám a
náboženským spoločnostiam, toto konanie je oslobodené od súdnych poplatkov.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 5 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 10. novembra 2015
Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca
Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková